Λαθρεμπορία με τη μορφή της κατοχής φιαλών αλκοολούχων ποτών που δεν έφεραν ενδείξεις ή ετικέτα στην ελληνική γλώσσα, ενώ έφεραν ίχνη αποκόλλησης ετικετών αλλοδαπών αρχών, που βρίσκονταν σε ράφια μπαρ ξενοδοχειακής εγκατάστασης – άρθρο 155 παρ. 2 περ. ζ του άρθρου 155 παρ.1 β του ν. 2960/2001 – το Δικαστήριο δεν πείστηκε ότι ο κατηγορούμενος γνώριζε για την ύπαρξη των ανωτέρω φιαλών στις εγκαταστάσεις του ξενοδοχείου, έλλειψη δόλου. Αθώωση κατηγορουμένου Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου της ΑΕ που μίσθωνε την ξενοδοχειακή εγκατάσταση. Η ανωτέρω κρίση του Δικαστηρίου ενισχύεται και από το γεγονός ότι η επιχείρηση του κατηγορουμένου δαπανούσε ανά τακτά διαστήματα μεγάλα χρηματικά ποσά για την προμήθεια ποτών επί τακτικής βάσης ενέργεια στην οποία δεν θα προέβαινε αν προμηθεύονταν ποτά- λαθρεμπορεύματα.
ΑΠΟΦΑΣΗ: 305/2022
ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΠΛΗΜΜΕΛΕΙΟΔΙΚΕΙΟ ΡΟΔΟΠΗΣ
Πράξη: Λαθρεμπορία
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
Η συνεδρίαση έγινε δημοσίως στο ακροατήριο του Δικαστηρίου.
Η Πρόεδρος, εκφώνησε κατά την σειρά του εκθέματος, το όνομα του κατηγορουμένου, ο οποίος εμφανίσθηκε και, όταν ρωτήθηκε από την Πρόεδρο για τα στοιχεία της ταυτότητας του, απάντησε ότι ονομάζεται, όπως ανωτέρω σημειώθηκε, επιβεβαίωσε τα υπόλοιπα στοιχεία της ταυτότητας του κα δήλωσε ότι διορίζει συνήγορο υπεράσπισης του την παρούσα στο ακροατήριο Σοφία Σαμαρά, δικηγόρο του ΔΣ Θεσσαλονίκης (Α.Μ.Σ.Θ. 012039), η οποία αποδέχθηκε τον διορισμό της.
(….)
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από την κύρια αποδεικτική διαδικασία και ειδικότερα, από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων που εξετάστηκαν στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, από όλα ανεξαρτήτως τα, δημοσίως επ’ ακροατηρίω, αναγνωσθέντα έγγραφα που αναφέρονται στα πρακτικά της δίκης αυτής, σε συνδυασμό και με την απολογία του κατηγορούμενου, δεν αποδείχθηκε και το Δικαστήριο δεν πείστηκε ότι ο κατηγορούμενος, την …………., στον ………………, ως πρόεδρος και διευθύνων- νόμιμος εκπρόσωπος της ανώνυμης εταιρίας ………………………., μισθώτριας του ξενοδοχείου ……….., κατείχε προς πώληση στα ράφια του μπαρ του ξενοδοχείου δύο φιάλες αλκοολούχων ποτών, που δεν έφεραν ενδείξεις ή ετικέτα στην ελληνική γλώσσα, ενώ έφεραν ίχνη αποκόλλησης ετικετών αλλοδαπών αρχών, χωρίς να κατέχει φορολογικά ή τελωνειακό παραστατικά, με την ενέργεια δε αυτή σκόπευε να στερήσει το Ελληνικό Δημόσιο από του εισπρακτέους διαφυγόντες δασμούς, φόρους και τέλη και άλλα δικαιώματα, ύψους 14,14 ευρώ. Πλέον συγκεκριμένα, το Δικαστήριο δεν πείστηκε ότι ο κατηγορούμενος γνώριζε για την ύπαρξη των ανωτέρω φιαλών στις εγκαταστάσεις του ξενοδοχείου, το οποίο η εκπροσωπούμενη από αυτόν εταιρία είχε μισθώσει πρόσφατα. Η ανωτέρω κρίση του Δικαστηρίου ενισχύεται και από το γεγονός ότι η επιχείρηση του κατηγορουμένου δαπανούσε ανά τακτά διαστήματα μεγάλα χρηματικά ποσά για την προμήθεια ποτών επί τακτικής βάσης από την επιχείρηση ποτοποιίας «……………… Α.Ε», ενέργεια στην οποία δεν θα προέβαινε αν προμηθεύονταν ποτά- λαθρεμπορεύματα. Επομένως, ο κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί αθώος της αποδιδόμενης σε αυτόν με το κατηγορητήριο παραπάνω πράξης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ με …τ.. κατηγορούμεν ……………………….. του ………………., γεννηθ… …. στ…., κάτοικ…………………( οδός……………………..).
ΚΗΡΥΣΣΕΙ τον κατηγορούμενο αθώο του ότι: στον ……………….., στις ……………….. και ώρα………., κατείχε εντός της ελληνικής επικράτειας εμπόρευμα που είχε εισαχθεί στην κατανάλωση κατά τρόπο που συνιστά το αδίκημα της λαθρεμπορίας και υπόκειται σε εισαγωγικό δασμό και τέλος εισπραττόμενο στο Τελωνείο, χωρίς τη γραπτή άδεια της αρμόδιας Τελωνειακής Αρχής και χωρίς πληρωμή των αναλογούντων δασμών και φόρων, και με την ενέργεια του αυτή σκοπούσε να στερήσει το Δημόσιο από τους εισπρακτέους από αυτό δασμούς, τέλη, φόρους και άλλα δικαιώματα σε εισαγόμενα από την αλλοδαπή εμπορεύματα. Ειδικότερα, στον παραπάνω τόπο και χρόνο, ως ιδιοκτήτης του ξενοδοχείου «……….» και νόμιμος εκπρόσωπος της ανώνυμης εταιρίας ………«……………..», κατελήφθη να κατέχει προς πώληση στα ράφια του μπαρ του ξενοδοχείου δύο φιάλες αλκοολούχων ποτών, που δεν έφεραν ενδείξεις ή ετικέτα στην ελληνική γλώσσα, ενώ έφεραν ίχνη αποκόλλησης ετικετών αλλοδαπών αρχών, χωρίς να κατέχει φορολογικά ή τελωνειακά παραστατικά, με την ενέργεια του δε αυτή σκόπευε να στερήσει το Ελληνικό Δημόσιο από τους εισπρακτέους διαφυγόντες δασμούς, φόρους και τέλη και άλλα δικαιώματα, ύψους 14,41 ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο του, σε δημόσια συνεδρίαση
Στην Κομοτηνή , την …………..2022
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
