ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ
Αριθμός απόφασης:14223/2022
Αριθμός κατάθεσης αίτησης: ……………..
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τ………, Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίστηκε νόμιμα από τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου κατόπιν κλήρωσης.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του, χωρίς τη σύμπραξη γραμματέα στις …… 2022, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ:…………… του ……….., κατοίκου Θεσσαλονίκης, οδός …….., με ΑΦΜ ……….., ο οποίος εμφανίσθηκε στο Δικαστήριο με την πληρεξούσια δικηγόρο Σοφία Σαμαρά (ΑΜΔΣΘ 12039), που κατέθεσε σημείωμα και προσκόμισε το με αριθμό …………… γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του ΔΣΘ.
Της ΚΑΘΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: …………. συζύγου …….., το γένος ………., κατοίκου Θεσσαλονίκης, οδός ……., με ΑΦΜ ……….., η οποία εμφανίσθηκε στο Δικαστήριο αυτοπροσώπως, χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο.
Ο αιτών ζητεί να γίνει δεκτή η από ….. αίτηση, που κατατέθηκε στη γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού με αριθμό ………….. και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της ………., οπότε και συζητήθηκε. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως αναφέρεται πιο πάνω και η πληρεξούσια δικηγόρος του αιτούντος ζήτησε να γίνουν δεκτοί οι ισχυρισμοί που περιέρχονται στο σημείωμα της.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Στο άρθρο 94 παρ. 1 ΚΠολΔ ορίζεται ότι οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται στα πολιτικά δικαστήρια με πληρεξούσιο δικηγόρο, πλην των εξαιρέσεων της παρ.2, στις οποίες δεν υπάγεται η συζήτηση της αίτησης των ασφαλιστικών μέτρων. Τυχόν, συνεπώς, αυτοπρόσωπη παρουσία διαδίκου στη συζήτηση τέτοιας αίτησης χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο, συνεπάγεται μη νόμιμη παράσταση του και άρα ερημοδικία του. Εν προκειμένω, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του εκθέματος, η καθής παρουσιάστηκε αυτοπροσώπως, χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο, κάτι που συνεπάγεται ότι δεν παρέστη προσηκόντως, κατ’ άρθρο 94 παρ.1 ΚΠολΔ. Με δεδομένο, δε, ότι η κλήτευση της υπήρξε σύννομη (βλ. τη με αρ. ……. Έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Θεσσαλονίκης με έδρα το Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης ….., την οποία προσκομίζει ο αιτών), πρέπει να δικαστεί ερήμην, η συζήτηση θα προχωρήσει, όμως, σαν να ήταν όλοι οι διάδικοι παρόντες (άρθρα 696 παρ.1 και 699 ΚΠολΔ, Τζίφρα Ασφαλιστικά μέτρα, εκδ. 1985, σελ. 50, παρατήρηση 11 α΄).
Με την υπό κρίση αίτηση, ο αιτών εκθέτει ότι τέλεσε γάμο με την καθής, ότι από τον Αύγουστο του ……. η έγγαμη συμβίωση τους έχει διακοπεί, ότι έκτοτε η καθής τον καλεί επανειλημμένως στο τηλέφωνο, ότι ευρίσκεται επανειλημμένως έξωθεν του καταστήματος που διατηρεί φωνάσκωντας, απειλώντας και υβρίζοντας τον, καθώς και ότι προβαίνει σε αναρτήσεις σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης στο διαδίκτυο, με τις οποίες προσβάλλει παρανόμως την προσωπικότητα του. Βάσει αυτού του ιστορικού και επικαλούμενος επείγουσα περίπτωση, ζητεί: α. να υποχρεωθεί η καθής προσωρινά να παραλείπει στο μέλλον κάθε προσβολή της προσωπικότητας του, με ειδικότερη απαγόρευση επικοινωνίας μαζί του μέσω τηλεφώνου, διαδικτύου ή δια ζώσης και με αναφορά στο όνομα του καθ’ οιονδήποτε τρόπο, β. να διαταχθεί η προσωρινή απαγόρευση προσέγγισης του από εκείνη σε απόσταση μικρότερη των 50 μέτρων, γ. να ανεχθεί η καθής την είσοδο του στην άλλοτε οικογενειακή στέγη, ώστε να παραλάβει προσωπικά του αντικείμενα, δ. να υποχρεωθεί να του παραδώσει το κλειδί της άλλοτε οικογενειακής στέγης, ε. να απειληθεί για κάθε μέλλουσα παράβαση της παρούσας χρηματική ποινή 300 ευρώ και προσωπική κράτηση 1 μηνός σε βάρος της και στ. να καταδικαστεί στα δικαστικά του έξοδα. Περαιτέρω, με το από …………. Σημείωμα του, ο αιτών εξειδίκευσε το ανωτέρω γ΄ αίτημα του, ζητώντας να του παραχωρηθεί προσωρινά η χρήση των εξής κινητών: 1. Των μηχανημάτων μελισσοκομίας που αναφέρει, 2. Των στολών δύτη, μελισσοκόμου και ψαροντούφεκου, 3. Προσωπικών του εγγράφων, φωτογραφιών, κειμηλίων, βεβαιώσεων παρακολούθησης σεμιναρίων, 4. Του χειμερινού ιματισμού του, που ακόμη ευρίσκεται στην εν λόγω οικία και 5. 150 βάζων καπνού ναργιλέ που εμπορεύεται. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η αίτηση παραδεκτώς ασκήθηκε στο παρόν Δικαστήριο, που είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο να δικάσει αυτήν ( άρθρα 683 ππαρ.1 και 22 ΚΠολΔ) με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. Είναι παραδεκτή, ορισμένη και νόμιμη, αφού στηρίζεται στις διατάξεις των άρθρων 57, 1394 ΑΚ, 731,732,735, 947 παρ.1 και 176 ΚΠολΔ, με την επισήμανση ότι παραδεκτά ο αιτών συμπλήρωσε την αίτηση με το σημείωμα, ως προς τα αντικείμενα των οποίων ζητεί την προσωρινή παραχώρηση χρήσης, καθώς στην προκείμενη διαδικασία δεν ισχύουν τα άρθρα 223 και 224 ΚΠολΔ (βλ.Χαμηλοθώρη, Ασφαλιστικά μέτρα, εκδ. 2η, σελ. 50, παρατ.116). Όμως, δεν είναι νόμιμη, κατά το μέρος της που αφορά στο αίτημα να του παραδοθεί από την καθής το κλειδί από την άλλοτε οικογενειακή στέγη, που συνιστά ικανοποίηση δικαιώματος, κατ’ άρθρο 692 παρ.4 ΚΠολΔ και η αντιμετώπιση του ζητήματος αυτού είναι δυνατή μέσω των περί παραχώρησης της οικογενειακής στέγης διατάξεων, εφόσον παρίσταται άμεση ανάγκη ή επείγουσα περίπτωση. Στο μέρος, συνεπώς, που κρίθηκε παραδεκτή και νόμιμη η αίτηση θα ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσία.
Από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα που εξετάστηκε με επιμέλεια του αιτούντος και από όλα ανεξαιρέτως τα έγγραφα που προσκόμισε αυτός νόμιμα, πιθανολογήθηκαν τα εξής πραγματικά: Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο γάμο στο ……….. της ……… το …….από τον οποίον δεν απέκτησαν τέκνα και συμβίωσαν μέχρι τον Αύγουστο του …..σε μισθωμένο διαμέρισμα στην οδό ……….. αρ. ……… στη Θεσσαλονίκη. Η διάσταση επήλθε καθώς οι μεταξύ τους σχέσεις δεν εξελίχθηκαν ομαλώς και μάλιστα ήδη ο αιτών έχει καταθέσει την …… αγωγή διαζυγίου βάσει ισχυρού κλονισμού και επικουρικά λόγω υπερδιετούς διάστασης. Παράλληλα δε με αυτήν, υπέβαλε την υπό κρίση με αίτημα προσωρινής διαταγής που έγινε δεκτό την …… από τον Πρόεδρο Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης, δυνάμει της οποίας απαγορεύθηκε προσωρινώς στην καθής να συκοφαντεί, παρενοχλεί, απειλεί ή εξυβρίζει τον αιτούντα ενώπιον του, ενώπιον τρίτων ή στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, καθώς και να τον προσεγγίζει σε απόσταση μικρότερη των 50 μέτρων. Επ’ αυτών των ζητημάτων, από το προσκομιζόμενο usb που περιέχει βίντεο της καθής ανηρτημένα στην πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης Instagram, προκύπτει ότι η τελευταία ευρίσκεται συχνά έξωθεν καταστήματος που διατηρεί ο αιτών στην οδό ….. αρ. …. Θεσσαλονίκη, όπου μεταξύ σαφώς αναφέρει στις αναρτήσεις αυτές ότι εκείνος δαπανά αλόγιστα χρήματα, ενώ η ίδια δεν έχει χρήματα να ταΐσει τα παιδιά της (σημειωτέων, εννοεί κατοικίδια), τον αποκαλεί «χέστη» και «μαυραγορίτη» και τέλος, αναφέρεται σε ύποπτους τρόπους του για αποκόμιση χρημάτων μέσω συναλλαγών που γίνονται με εποχούμενους σε αυτοκίνητα. Επίσης, από το πλήθος των κλήσεων και των μηνυμάτων που του απέστελλε περί τον Αύγουστο του ….., παρατηρείται τόσο ότι τον εξυβρίζει με ακατανόμαστες εκφράσεις, όσο και ότι τον καλεί επανειλημμένως και με φορτικότητα στο τηλέφωνο του.(…….). Από την ως άνω συμπεριφορά της καθής, επομένως, κρίνεται ότι η προσωρινή ρύθμιση της κατάστασης με τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων είναι επιβεβλημένη, ώστε αφενός μεν να προστατευθεί η προσωπικότητα, η τιμή και η υπόληψη του αιτούντος, αφετέρου δε να εξασφαλιστεί ότι δεν θα επισυμβούν επεισόδια εντάσεων ή προστριβών μεταξύ τους. Για να εξασφαλιστεί αυτό, θα πρέπει να απαγορευθεί προσωρινώς στην καθής να αναφέρεται σ’ αυτόν ενώπιον του, ενώπιον τρίτων ή μέσω διαδικτύου και μέσων κοινωνικής δικτύωσης με οποιονδήποτε τρόπο, να της απαγορευθεί προσωρινώς να τον καθυβρίζει, να τον συκοφαντεί και να τον απειλεί και να της απαγορευθεί προσωρινώς να τον προσεγγίζει σε απόσταση μικρότερη των πενήντα μέτρων. Για κάθε δε μελλοντική παραβίαση της παρούσας από την καθής κατά τα παραπάνω, πρέπει να απειληθεί σε βάρος της προσωπική κράτηση ενός μηνός και χρηματική ποινή εκατό ευρώ υπέρ του αιτούντος. Παράλληλα, ο τελευταίος δύναται να μεταβεί στην άλλοτε οικογενειακή στέγη με συνοδεία τρίτου προσώπου ή αστυνομικού οργάνου, για την παραλαβή του προσωπικού ιματισμού (ενδύματα και υποδήματα), εντός πέντε ημερών από τη δημοσίευση της παρούσας, αφού ο ισχυρισμός του ότι όταν διασπάστηκε η συμβίωση επικρατούσε καλοκαιρία και τώρα πλέον χρειάζεται τα χειμερινά ανάλογα είδη, κρίνεται βάσιμος και περιέχει επείγοντα λόγο. Επίσης, πρέπει να του επιτραπεί να παραλάβει προσωρινά τη χρήση ενός εξαγωγέα μελιού, τριών κουβάδων, είκοσι τελάρων, της στολής και των γαντιών του μελισσοκόμου, καθώς και όλων των λοιπών αντικειμένων και εγγράφων που αναφέρει στο σημείωμα του, όπως τη στολή και τις μάσκες δύτη και ψαροντούφεκου, φωτογραφίες, βεβαιώσεις παρακολούθησης σεμιναρίων, απολυτήριο φοίτησης από το Τεχνικό Λύκειο. Για αυτά, να σημειωθεί ότι δεν υφίσταται ζήτημα ικανοποίησης δικαιώματος, αφού πρόκειται περί προσωρινής παραχώρησης χρήσης κινητών (βλ. Χαμηλοθώρη, ό.π. σελ. 465, παραγρ. 38), πέραν του ότι κρίνεται σκόπιμο να επισκεφθεί ο αιτών άπαξ την κατοικία της καθής για την παραλαβή τους, ώστε να αποφευχθεί η πιθανότητα μιας δεύτερης επίσκεψης, που ενδεχομένως πυροδοτήσει περαιτέρω προβλήματα και αψιμαχίες. Αντίθετα, λόγος λήψης ασφαλιστικών μέτρων δεν υπάρχει για τα εκατό πενήντα βαζάκια ναργιλέ……., που αποτελούν μέρος εμπορίας του αιτούντος, άρα δεν σχετίζονται άμεσα με την καθημερινή του διαβίωση. Σε περίπτωση δε που η καθής αρνηθεί την επίσκεψη του αιτούντος για παραλαβή των ως άνω αντικειμένων, πέρα άλλον τυχόν ευθυνών της, απειλείται επίσης σε βάρος της προσωπική κράτηση ενός μηνός και χρηματική ποινή εκατό ευρώ υπέρ του αιτούντος.
Συνοψίζοντας, η αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή ως βάσιμη κατ’ ουσία, να διαταχθούν όσα αναφέρονται στο διατακτικό με την απειλή των αναφερόμενων σ’ αυτό παρεπόμενων ποινών κατά της καθής και να καταδικασθεί η τελευταία, ως ερήμην δικασθείσα και ηττηθείσα διάδικος (άρθρα 176 και 184 ΚΠολΔ), στα δικαστικά έξοδα του αιτούντος, όπως θα οριστούν ειδικότερα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην της καθής.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση.
ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ προσωρινά στην καθής να αναφέρεται στον αιτούντα ενώπιον του, ενώπιον τρίτων ή μέσω διαδικτύου και μέσων κοινωνικής δικτύωσης με οποιονδήποτε τρόπο, να τον καθυβρίζει, να τον συκοφαντεί και να τον απειλεί, καθώς και να τον προσεγγίζει σε απόσταση μικρότερη των πενήντα (50) μέτρων.
ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος της καθής χρηματική ποινή εκατό (100) ευρώ υπέρ του αιτούντος και προσωπική κράτηση διάρκειας ενός (1) μηνός για κάθε παραβίαση του ως άνω σκέλους του διατακτικού της παρούσας στο μέλλον.
ΕΠΙΤΡΕΠΕΙ στον αιτούντα να μεταβεί στην άλλοτε οικογενειακή στέγη επί της οδού …… στη Θεσσαλονίκη με συνοδεία τρίτου προσώπου ή αστυνομικού οργάνου εντός πέντε (5) ημερών από τη δημοσίευση της παρούσας για την παραλαβή του προσωπικού του ιματισμού (ενδύματα και υποδήματα) και για να παραλάβει……………
ΑΠΕΙΛΕΙ σε βάρος της καθής χρηματική ποινή εκατό (100) ευρώ υπέρ του αιτούντος και προσωπική κράτηση διάρκειας ενός (1) μηνός για τυχόν παραβίαση του αμέσως παραπάνω σκέλους του διατακτικού της παρούσας.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθής στα δικαστικά έξοδα του αιτούντος, τα οποία ορίζει στα εκατό πενήντα (150) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στις ………….
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ
Δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο καροατήριο του, στη Θεσσαλονίκη στις ……………, παρουσία και της γραμματέα Σοφίας Μεταξά.
ΟΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
