Thess Lawyer

Απόφαση του γραφείου μας για αποζημίωση χρήσης εξοπλισμού αφανούς εταιρίας

Απόφαση του γραφείου μας σχετικά με αποζημίωση για τα ωφελήματα για τον εξοπλισμό που αποκτήθηκε εξ αδιαιρέτου από αμφότερους τους εταίρους αφανούς εταιρίας. Διεκδίκηση πολιτικών καρπών που εξήχθησαν ή έπρεπε να εξαχθούν κατά τους κανόνες της τακτικής διαχείρισης, εναντίον της εμφανούς εταίρου, που με τη λύση της αφανούς εταιρίας απέσπασε τον εξοπλισμό της εταιρίας απροειδοποίητα σε προσωπικό της χώρο και έκτοτε η αφανής εταίρος αποξενώθηκε από τη χρήση του ιδανικού της μεριδίου (50%). Η ένσταση πενταετούς παραγραφής της αξίωσης απορριπτέα ως νόμω αβάσιμη, δεδομένου οτι η ως άνω αξίωση αποτελεί ειδικότερη μορφή απόδοσης αδικαιολόγητου πλουτισμού και ως εκ τούτου υπόκειται στην εικοσαετή παραγραφή του άρθρου 249 ΑΚ και όχι στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 250 παρ. 17 ΑΚ.

 

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 16227/2023

(γενικός αριθμός/ ειδικός αριθμός κατάθεσης κλήσης:……..)

(γενικός αριθμός/ ειδικός αριθμός κατάθεσης κλήσης:……..)

ΤΟ  ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ

ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Αικατερίνη Ατλάση, Πρωτοδίκη, την οποία όρισε η Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, και από τη Γραμματέα, Ευανθία Ρόμπολου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριο του, στις ………, για να δικάσει αγωγή, με αντικείμενο αποζημίωση για ωφελήματα, και χρηματική ικανοποίηση, λόγω ηθικής βλάβης, από αδικοπραξία, μεταξύ:

ΤΗΣ ΚΑΛΟΥΣΑΣ- ΕΝΑΓΟΥΣΑΣ: ………. του ………, κατοίκου ……, οδός …, ………, ΑΦΜ …………, η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της, Ουρανίας Σαλπιστή (ΑΜΔΣΘ:3153), κατοίκου Θεσσαλονίκη, οδός 26ης Οκτωβρίου, αριθμ. 43, και, επιπλέον, κατέθεσε, νόμιμα και εμπρόθεσμα, έγγραφες προτάσεις, δια της ιδίας ως άνω δικηγόρου της, δυνάμει της από …… εξουσιοδότησης, περί παροχής πληρεξουσιότητας, κατά τα άρθρα 96 παρ. 1 και 237 παρ. 1 εδ. β΄ΚΠολΔ.

ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΚΛΗΣΗ- ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: …………, κατοίκου …, οδός ……, αριθμ. ., ΑΦΜ ………, η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της, …… (ΑΜΔΣΘ…..), κατοίκου …, οδός ….., αριθ. ……, και, επιπλέον, κατέθεσε, νόμιμα και εμπρόθεσμα, έγγραφες προτάσεις, δια της ιδίας ως άνω πληρεξούσιας δικηγόρου της, δυνάμει της από ….. εξουσιοδότησης, περί παροχής πληρεξουσιότητας, κατά τα άρθρα 96 παρ. 1 και 237 παρ. 1 εδ. β΄ΚΠολΔ.

Η ενάγουσα ζητά να γίνει δεκτή η από …. Αγωγή της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού, με γενικό αριθμό/ ειδικό αριθμό κατάθεσης ………, στην οποία μνημονεύεται η υποχρέωση των διαδίκων για κατάθεση προτάσεων εντός προθεσμίας εκατό (100) ημερών, δηλαδή, έως τις …… . Οι διάδικοι κατέθεσαν στη Γραμματεία του Δικαστηρίου αυτού, νόμιμα και εμπρόθεσμα, έγγραφες προτάσεις, η δε ενάγουσα και προσθήκη- αντίκρουση στις έγγραφες προτάσεις της. Μετά το κλείσιμο του φακέλου της δικογραφίας, με την από ………. Πράξη της Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης ορίστηκε αρμόδιος Δικαστής και δικάσιμος για συζήτηση της υπόθεσης η …. Και η υπόθεση εγγράφηκε στο υπό στοιχείο….. πινάκιο, με αριθμό πινακίου …., οπότε συζητήθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, και εκδόθηκε η υπ’ αριθμό  …… μη οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (τακτική διαδικασία), με την οποία το παρόν Δικαστήριο ανέστειλε, κατά το άρθρο 249 ΚΠολΔ, τη συζήτηση της αγωγής μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί της από ….. και με αριθμό κατάθεσης ……. Αγωγής της εναγόμενης, που ασκήθηκε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (τακτική διαδικασία), η οποία (τελεσίδικη απόφαση) έχει εκδοθεί. Ήδη, η καλούσα- ενάγουσα με την από …. Κλήση της, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου, με γενικό αριθμό/ ειδικό αριθμό κατάθεσης ……, νόμιμα φέρει προς συζήτηση την από ….. και με γενικό αριθμό/ ειδικό αριθμό κατάθεσης ……….. αγωγή της, η οποία προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε στο υπό στοιχείο …. πινάκιο, με αριθμό πινακίου …. .

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως αναφέρεται παραπάνω, και ζητούν να γίνουν δεκτά, όσα αναφέρονται στις έγγραφες προτάσεις, που προκατέθεσαν νόμιμα και εμπρόθεσμα. Καθώς και στην προσθήκη στις έγγραφες προτάσεις τους (αναλογική εφαρμογή του άρθρου 237 παρ. 7 ΚΠολΔ μετά την κατάργηση της παρ. 2 του άρθρου 254 ΚΠολΔ με τον ν. 4335/2015), που κατέθεσαν στις ….. και επί της έδρας, αντίστοιχα.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Νόμιμα φέρεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου για περαιτέρω συζήτηση και έκδοση οριστικής απόφασης, με την από  ….. και με γενικό αριθμό/ ειδικό αριθμό κατάθεσης  …. κλήση, η από  …. και με γενικό αριθμό/ ειδικό αριθμό κατάθεσης ……. Αγωγή, μετά την έκδοση της υπ’ αριθμό … μη οριστικής απόφασης του παρόντος Δικαστηρίου (τακτική διαδικασία), που ανέστειλε, κατά το άρθρο 249 ΚΠολΔ, τη συζήτηση της παραπάνω αγωγής μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί της από  …. και με αριθμό κατάθεσης …… αγωγής της ενάγουσας κατά της εναγόμενης ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (τακτική διαδικασία), δεδομένου ότι εκδόθηκε η υπ’ αριθμό  ……….τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης επί της ανωτέρω αγωγής.

Από όλα τα έγγραφα, που οι διάδικοι νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν, λαμβανόμενα υπόψη, είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα, είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, μεταξύ των οποίων οι φωτογραφίες, που προσκομίζουν οι διάδικοι, που δεν αμφισβητούνται (άρθρ. 444 παρ. 3, 448 παρ.2 και 457 παρ.4 ΚΠολΔ), η υπ’ αριθμ. …… ένορκη βεβαίωση του  ……….του  ……….. και της …………του ενώπιον της Ειρηνοδίκη Θεσσαλονίκης και η υπ’ αριθμ. ……….. ένορκη βεβαίωση της …………του ……….. ενώπιον της Ειρηνοδίκη Θεσσαλονίκης, που νόμιμα επικαλείται και προσκομίζει η ενάγουσα, οι οποίες (ένορκες βεβαιώσεις) λήφθηκαν στο πλαίσιο άλλων πολιτικών δικών, και δη επί των με αριθμούς κατάθεσης ……….. και ……….. αγωγών της ενάγουσας κατά της εναγόμενης ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και της με αριθμό κατάθεσης …….. αγωγής της ενάγουσας κατά της εναγόμενης ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, αντίστοιχα, που λαμβάνονται υπόψη για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, διότι, κατά την κρίση του παρόντος Δικαστηρίου, δεν λήφθηκαν επίτηδες, για να χρησιμοποιηθεί στην παρούσα δίκη (ΑΠ 438/2018, ΑΠ736/2016, όλες δημ. Νόμος, ΑΠ 897/2014, δημ. ΤΝΠΔΣΑ, ΑΠ 913/2008 δημ. Νόμος), από τις υπ’ αριθμ. ……….και ………….ένορκες βεβαιώσεις της……….. του ………, της…………..του…..και της………του, αντίστοιχα ενώπιον της Ειρηνοδίκη Θεσσαλονίκης, που νόμιμα επικαλείται και προσκομίζει η ενάγουσα, οι οποίες λήφθηκαν μετά από προηγούμενη νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση της εναγόμενης, κατά τα άρθρα 421 και 422 ΚΠολΔ(βλ. την υπ’ αριθμ. ……….έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Θεσσαλονίκης, με έδρα το Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης,  ……….., σε συνδυασμό με την υπ’ αριθμ. ……….. κλήση- γνωστοποίηση εξέτασης μαρτύρων), από την υπ’ αριθμ. ………….. ένορκη βεβαίωση του ….. του ….. ενώπιον της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης, ….., που νόμιμα επικαλείται και προσκομίζει η εναγόμενη, η οποία λήφθηκε μετά από προηγούμενη νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση της ενάγουσας, κατά τα άρθρα 421 και 422 ΚΠολΔ (βλ. την υπ’ αριθμ.  ……… έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή  στο Εφετείο Θεσσαλονίκης, με έδρα το Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, ….., σε συνδυασμό με την από  …… εξώδικη γνωστοποίηση και πρόσκληση σε ένορκη βεβαίωση), από την υπ’ αριθμ.  ……ένορκη βεβαίωση της………….του……….ενώπιον της Ειρηνοδίκη Θεσσαλονίκης, που νόμιμα επικαλείται και προσκομίζει η ενάγουσα με την προσθήκη στις έγγραφες προτάσεις της προς αντίκρουση των αυτοτελών των αυτοτελών ισχυρισμών της εναγόμενης, η οποία λήφθηκε μετά από προηγούμενη νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση της εναγόμενης, κατά τα άρθρα 421 και 422 ΚΠολΔ (βλ. την υπ’ αριθμ.  ………. Έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Θεσσαλονίκης, με έδρα το Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, ……, σε συνδυασμό με την …… εξώδικη γνωστοποίηση- πρόσκληση σε ένορκη βεβαίωση), και από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, που λαμβάνονται αυτεπαγγέλτως υπόψη από το Δικαστήριο (άρθρ.336 παρ. 4 ΚΠολΔ), αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Με το από ……ιδιωτικό συμφωνητικό, συνεστήθη μεταξύ των διαδίκων αφανής εταιρία, με σκοπό την παροχή υπηρεσιών αισθητικής με τη λειτουργία ινστιτούτου αισθητικής και σπα. Εμφανής εταίρος ορίστηκε η εναγόμενη και αφανής εταίρος η ενάγουσα, με ποσοστό συμμετοχής 50% η καθεμία από αυτές στα κέρδη και τις ζημίες, ενώ διαχειρίστρια ορίστηκε  η εναγόμενη- εμφανής εταίρος. Η διάρκεια ανωτέρω της εταιρίας ορίστηκε μέχρι την αναγνώριση του βρετανικού πτυχίου αισθητικής της ενάγουσας από τον αρμόδιο κρατικό φορέα, οπότε οι συμβαλλόμενες ανέλαβαν να συστήσουν εμπορική εταιρία, μέχρι τότε η ενάγουσα, εάν και αφανής εταίρος με ποσοστό συμμετοχής 50%, θα εμφανιζόταν ως εργαζόμενη με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου και θα της καταβάλλονταν ασφαλιστικές παροχές, ενώ για την ευόδωση του εταιρικού σκοπού συμφωνήθηκε να προσφέρουν την προσωπική τους εργασία αμφότερες οι εταίροι. Με σχετικούς δε συμβατικούς όρους ορίστηκε ότι «κάθε τι που το εμφανές μέλος αποκτήσει στο όνομα του για λογαριασμό της εταιρίας, έχει υποχρέωση να το καταστήσει κοινό και του αφανούς μέλους, εξ ημισείας» και « τυχόν επιδοτήσεις, επιχορηγήσεις και γενικά χρηματοδοτήσεις και δανειοδοτήσεις της εταιρίας θα γίνονταν κατόπιν κοινής συμφωνίας των συμβαλλομένων και θα παραμείνουν προς όφελος της εταιρίας». Στο πλαίσιο αυτό, πριν ακόμα συσταθεί η παραπάνω αφανής εταιρία, η εναγόμενη είχε εξασφαλίσει επιδότηση από τον …………….., στο πλαίσιο προγράμματος «……..», ύψους ……… ευρώ, στο όνομα της. Για τον εξοπλισμό του ινστιτούτου και τη λειτουργία του σε μισθωμένα διαμερίσματα, αρχικά, επί της οδού ….. και αργότερα επί της οδού ….., αριθμ. …., στην ……, ………., με τον διακριτικό τίτλο «………..», αγοράστηκαν  μετά τη σύσταση της ανωτέρω αφανούς εταιρίας, στο όνομα της εναγόμενης- εμφανούς εταίρου, το έτος …….., τα εξής κινητά πράγματα (μηχανήματα αισθητικής και λοιπό εξοπλισμό ινστιτούτου): 1)πινακίδα- δύο τεμάχια, αξίας συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α, ………. ευρώ, 2) μηχάνημα ……….(…………… ), καθαρού ποσού ………… ευρώ, και μηχάνημα …….. (…………………..), καθαρού ποσού ……….. ευρώ, ήτοι συνολικής αξίας, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α  ……….. ευρώ, 3) μηχάνημα …….. (………………), αξίας, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α, ……….. ευρώ, 4)μηχάνημα  …….. (……………), αξίας, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α, ……….. ευρώ, 5) μηχάνημα ……. (………………), καθαρού ποσού ………..ευρώ και τραπέζι για …….(……………..), καθαρού ποσού ………. ευρώ, ήτοι συνολικής αξίας, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α, …………. ευρώ, 6) ……….., καθαρού ποσού ………. ευρώ, μηχάνημα ………… (…………….), καθαρού ποσού ………..ευρώ και μηχάνημα ………… (………………), καθαρού ποσού ……….. ευρώ, ήτοι συνολικής αξίας, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α, ……….. ευρώ, 7) καρέκλα ……, αξίας, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α, ………….. ευρώ, 8) ταμειακή μηχανή  ……….., αξίας, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α, ………. ευρώ, 9) μηχάνημα ………… (…………….), καθαρού ποσού ………. ευρώ και μηχάνημα ………… (…………..), καθαρού ποσού ……………. ευρώ, ήτοι συνολικής αξίας, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α, …………… ευρώ, 10) μηχάνημα …………………. (………………..), αξίας, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α, …………. ευρώ, 11) μηχάνημα ……………. (……………….), καθαρού ποσού …………. ευρώ και ……………………, καθαρού ποσού …….. ευρώ, ήτοι συνολικής αξίας, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α, ………… ευρώ, 12) κρεβάτι αισθητικής…………, αξίας, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α, ………… ευρώ και 13 ) μηχανογραφική και ηλεκτρονική κάλυψη του ινστιτούτου, με αγορά υπολογιστή, με windows home edition, antivirus  και όλα τα συναφή, αξίας, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α, ……….. ευρώ. Ήτοι το κόστος αγοράς του προαναφερόμενου εξοπλισμού ανήλθε στο συνολικό ποσό των ………. ευρώ, εκ του οποίου επιδοτήθηκε από τον…………. ποσοστό 55% και το υπόλοιπο 45 % καταβλήθηκε κατά το ήμισυ από τις διαδίκους -εταίρους. Η εν λόγω αφανής εταιρία κατέστη αορίστου χρόνου, διότι, παρόλο που αναγνωρίστηκε το πτυχίο αισθητικής της ενάγουσας ήδη από το έτος ….., εντούτοις δεν κατέστη δυνατή η σύναψη μεταξύ των διαδίκων εμπορικής εταιρίας (ομόρρυθμης εταιρίας), λόγω έλλειψης συνεργασίας και κατανόησης μεταξύ των εταίρων, που επέφερε κλονισμό του εταιρικού δεσμού. Τελικά, η εταιρία αυτή λειτούργησε ομαλά μέχρι τον ….. του …….και , ακολούθως, λύθηκε, κατά το άρθρο 766 ΑΚ, στις  ….., μετά από σχετική καταγγελία της ενάγουσας, η οποία έγινε με την από …. Εξώδικη δήλωση της, που επιδόθηκε αυθημερόν στην εναγόμενη. Μετά τη λύση της ανωτέρω αφανούς εταιρίας δεν ακολούθησε η διαδικασία της εκκαθάρισης, διότι ούτε οι διάδικοι είχαν συμβατικά καθορίσει, κατά το άρθρο 361 ΑΚ, ότι μετά τη λύση της αφανούς εταιρίας πρέπει να ακολουθηθεί η διαδικασίας της εκκαθάρισης, ούτε ήταν κατά το χρόνο της λύσης της εταιρίας υποχρεωτικό εκ του νόμου το στάδιο της εκκαθάρισης, ενόψει των άρθρων 47-50 ΕμπΝ και 741 ΑΚ, που εφαρμόζονταν στην προκείμενη περίπτωση κατ’ άρθρο 291 παρ. 1εδ. β΄ του ν. 4072/2012, αφού η καταγγελία και λύση της αφανούς εταιρίας των διαδίκων έλαβε χώρα πριν την έναρξη ισχύος του στις ……….., σύμφωνα με τον οποίο (νόμο) τη λύση της αφανούς εταιρίας, ακολουθεί πάντοτε η εκκαθάριση, την οποία και  διενεργεί ο εμφανής εταίρος (ΑΠ 1355/2019,ΑΠ 749/2012,ΑΠ 116/2013, όλες δημ. Νόμος). Μετά την πάροδο ενός περίπου έτους από τη λύση της εταιρίας αυτής η ενάγουσα ζήτησε από την εναγόμενη την απόδοση της εισφοράς της. Για το λόγο αυτό, ορίσθηκε μεταξύ των διαδίκων ραντεβού, προκειμένου η ενάγουσα να παραλάβει τα κινητά ιδιοκτησίας της, που είχε εισφέρει κατά τη χρήση στην αφανή εταιρία, καθώς και τον εξοπλισμό, που αγοράστηκε με τη σε χρήμα εισφορά της. Κατά τη συνάντηση αυτή των διαδίκων, που έγινε στο χώρο που λειτουργούσε το ινστιτούτο αισθητικής, στις …, η ενάγουσα παρέλαβε τα κινητά ιδιοκτησίας της, ωστόσο, ο περιγραφόμενος εξοπλισμός- μηχανήματα είχε ήδη  από τις ……. Μεταφερθεί από την εναγόμενη σε διαμέρισμα συγγενικού της προσώπου, επί της οδού ………….., αριθμ. ….., στη ……….. . Έκτοτε, η ενάγουσα ζήτησε από την εναγόμενη επανειλημμένα να της μεταβιβάσει την κυριότητα ποσοστού 50% εξ αδιαιρέτου επί του ανωτέρω εξοπλισμού, χωρίς όμως η τελευταία να ανταποκριθεί στο αίτημα της. Κατόπιν τούτου, η ενάγουσα άσκησε κατά της εναγόμενης την από ….. και με αριθμό κατάθεσης …. Αγωγή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (τακτική διαδικασία), που επιδόθηκε στην εναγόμενη στις ….., με αιτήματα :α) να υποχρεωθεί η εναγόμενη, κατά το άρθρο 949 ΚΠολΔ, να της μεταβιβάσει το ποσοστό 50 % της αδιαίρετης κυριότητας επί των αναλυτικά περιγραφόμενων στην αγωγή μηχανημάτων και αντικειμένων (ως άνω μηχανολογικού εξοπλισμού ινστιτούτου αισθητικής), συνολικής αξίας …………. ευρώ, β) να αναγνωριστεί η κατά ποσοστό 50 % εξ αδιαιρέτου συγκυριότητα της επί των ανωτέρω μηχανημάτων και αντικειμένων, γ) να διαταχθεί αυτούσια διανομή τους, δια κληρώσεως μεριδίων ίσης  αξίας, επί τη βάση της αδιαίρετης, κατά το ήμισυ συγκυριότητας τους επ’ αυτών και της τιμολογιακής αξίας κτήσης τους, επικουρικά δε, και σε περίπτωση που δεν σ[σώζονται, να υποχρεωθεί να της καταβάλλει η εναγόμενη το ποσό των ………….. ευρώ, που αποτελεί το μερίδιο της επί της συνολικής αξίας τους, μετά του ΦΠΑ. Η αγωγή αυτή συζητήθηκε στις  ………….. και εκδόθηκε επ’ αυτής η υπ’ αριθμ. ………… απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (τακτική διαδικασία), που διέταξε, κατά το άρθρο 218 ΚΠολΔ, τον χωρισμό των σωρευόμενων αντιφατικών αγωγών  περί καταδίκης σε δήλωση βούλησης και αυτούσιας διανομής μεταξύ των διαδίκων των επίκοινων μηχανημάτων. Στη συνέχεια, η ενάγουσα, συμμορφούμενη στο διατακτικό  της ανωτέρω απόφασης, με την με αριθμό κατάθεσης …….. κλήση της επανέφερε την παραπάνω αγωγή της, μόνο ως προς το πρώτο αίτημα της για καταδίκη της εναγόμενης σε δήλωση βούλησης. Ακολούθως, η αγωγή αυτή, κατά το μέρος, που επαναφέρθηκε με την προαναφερόμενη κλήση, συζητήθηκε στις ……, και εκδόθηκε επ’ αυτής η υπ’ αριθμ. …… οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (τακτική διαδικασία), που έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή και καταδίκασε την εναγόμενη να προβεί σε δήλωση βούλησης προς την ενάγουσα για τη μεταβίβαση του ποσοστού 50 % εξ αδιαιρέτου της κυριότητας του ως άνω περιγραφόμενου εξοπλισμού, με την ταυτόχρονη έκδοση των νόμιμων παραστατικών φορολογικών στοιχείων. Κατά της απόφασης αυτής, αμφότερες οι διάδικοι άσκησαν εφέσεις ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, και συγκεκριμένα: α) η ενάγουσα άσκησε την από ….και με γενικό αριθμό κατάθεσης/ ειδικό αριθμό κατάθεσης……..( στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης) και ….και με γενικό αριθμό κατάθεσης/ ειδικό αριθμό κατάθεσης……..(στο Εφετείο Θεσσαλονίκης) έφεση της και β) η εναγόμενη άσκησε την από ….και με γενικό αριθμό κατάθεσης/ ειδικό αριθμό κατάθεσης……..( στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης) και ….και με γενικό αριθμό κατάθεσης/ ειδικό αριθμό κατάθεσης……..(στο Εφετείο Θεσσαλονίκης) έφεση. Επί των εφέσεων αυτών εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. …. Τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, η οποία : α) συνεκδίκασε τις ανωτέρω εφέσεις, β) απέρριψε ως απαράδεκτη την έφεση της ενάγουσας και γ) δέχθηκε τυπικά και απέρριψε κατ’ ουσίαν την έφεση της εναγόμενης, επικυρώνοντας την ως άνω πρωτόδικη απόφαση, η οποία καταδίκασε την εναγόμενη να προβεί σε δήλωση βούλησης προς την ενάγουσα για μεταβίβαση ποσοστού 50% εξ αδιαιρέτου της κυριότητας του ως άνω περιγραφόμενου εξοπλισμού, με την ταυτόχρονη έκδοση των νόμιμων παραστατικών φορολογικών στοιχείων. Σημειωτέων ότι η εναγόμενη στην παραπάνω αγωγή της ενάγουσας προέβαλε τον ισχυρισμό ότι ήταν αναγκαίο να προηγηθεί εκκαθάριση της αφανούς εταιρίας και έπειτα να ακολουθήσει η απόδοση στην ενάγουσα της εισφοράς της, διότι κατά τη λειτουργία της εταιρίας δημιουργήθηκαν τα παρακάτω βάρη και για την εξόφληση του έγιναν  οι  παρακάτω δαπάνες: α) για τις εισφορές στο ΙΚΑ για του μήνες Οκτώβριο- Νοέμβριο- Δεκέμβριο του ……, δώρο Χριστουγέννων …. και επίδομα αδείας …., κατέβαλε το ποσό των ……….. ευρώ, β) για τις εισφορές στον ΟΑΕΕ για τους μήνες από τον Ιούλιο …… μέχρι τον Μάρτιο του ……, κατέβαλε το ποσό των …………. ευρώ, γ) για τέλος επιτηδεύματος οικονομικού έτους …., κατέβαλε το ποσό των ………. ευρώ, δ) για ετήσια εισφορά στο επαγγελματικό επιμελητήριο, κατέβαλε το ποσό των ………..ευρώ, ε) για την προσαρμογή της ταμπέλας από μονής όψης σε διπλή, κατέβαλε το ποσό των …………. ευρώ, στ) αναλήψεις ενάγουσας από τον λογαριασμό της εταιρίας από …..έως ……., ύψους …………… ευρώ, ζ) η ενάγουσα κράτησε παράνομα τις εισπράξεις του Νοεμβρίου του έτους …., ποσού ………………. ευρώ. Ωστόσο, το ανωτέρω αίτημα της εναγόμενης απορρίφθηκε, και συγκεκριμένα στην ως άνω τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης γίνεται δεκτό ότι: «Είναι παραδεκτή η εκ μέρους της ενάγουσας- αφανούς εταίρου, κατ’ ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 779 έως 782 ΑΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 719 ΑΚ, κατά της εναγόμενης εμφανούς εταίρου προς απόδοση σε αυτή της εισφοράς της στα προαναφερόμενα μηχανήματα, χωρίς να προηγηθεί εκκαθάριση, λόγω της φύσης της εταιρίας ως προσωπικής, χωρίς νομική προσωπικότητα και εταιρική περιουσίας, με απουσία ανάπτυξης του εταιρικού δεσμού προς τα έξω, στην οποία ο μεταξύ των εταίρων, ελλείψεως σχετικής συμφωνίας  μεταξύ των διαδίκων εταίρων, διότι και το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν είναι απαραίτητη η εκκαθάριση, καθόσον δεν διαπιστώθηκε ότι από την παράλειψη της επέρχεται σύγχυση, ούτε εξάλλου επικαλούνται τούτο οι διάδικοι, ούτε αποδείχθηκε ότι μετά τη λύση της εταιρίας υπήρχε υπόλοιπό σε μετρητά , καλύπτον τη τυχόν ζητούμενη προς απόδοση εισφορά.  Εξάλλου, κατά τα συμφωνηθέντα μεταξύ των διαδίκων, καθετί που αποκτά κατά κυριότητα η εμφανής εταίρος στο όνομα της ανήκει σε όλους τους εταίρους κατά το λόγο της εταιρικής μερίδας της καθεμίας και έχει υποχρέωση η εμφανής εταίρος να το μεταβιβάσει, κατά κυριότητα, με άλλη δικαιοπραξία στην αφανή εταίρο και να το καταστήσει κοινό κατά το λόγο της εταιρικής μερίδας. Γεννάται, συνεπώς, ενοχική υποχρέωση της εμφανούς εταίρου να καταστήσει κοινά τα μηχανήματα που απέκτησε κατά τη διαχείριση της εταιρίας στην αφανή εταίρο, σε περίπτωση δε αρνήσεως της εμφανούς εταίρου, ο αφανής μπορεί να ασκήσει την αγωγή του άρθρου 949 ΚΠολΔ», στη δε πρωτόδικη απόφαση γίνεται δεκτό ότι :« Η αφανής εταιρία, μετά τη λύση της δεν ακολουθεί υποχρεωτικά κατά τον νόμο το στάδιο της εκκαθάρισης γι’ αυτό και κάθε συνέταιρος μπορεί να ζητήσει με αγωγή του από τον εμφανή εταίρο την απόδοση της εισφοράς του, χωρίς να είναι υποχρεωμένος να προσφύγει στην εκκαθάριση της περιουσίας, εκτός αν υπάρχει μεταξύ των εταίρων αντίθετη συμφωνία ή το Δικαστήριο φρονεί ότι πρέπει να προηγηθεί εκκαθάριση. Τέτοιες, όμως, προϋποθέσεις δεν συντρέχουν στην προκείμενη περίπτωση και η εναγόμενη δεν ισχυρίζεται ότι υπήρχε αντίθετη συμφωνία μεταξύ των διαδίκων για εκκαθάριση μετά τη λύση της εταιρίας.  Σε διαφορετική από την παραπάνω κρίση δεν μπορεί να αχθεί το Δικαστήριο από τις ανωτέρω δαπάνες, τις οποίες η εναγόμενη αορίστως επικαλείται, εκ των οποίων κάποιες αφορούν το χρονικό διάστημα μετά τη λύση της εταιρίας και συνεπώς δεν αποτελούν έξοδο αυτής και άλλες καταβλήθηκαν μετά τη λύση της εταιρίας, αλλά αφορούν και χρονικό διάστημα που η ενάγουσα ήταν στην επιχείρηση, καθόσον δεν προσδιορίζεται κατά τρόπο σαφή και συγκεκριμένο το οφειλόμενο ποσό ως το χρόνο λύσης της εταιρίας. Σε κάθε δε περίπτωση η εναγόμενη δεν επικαλείται, ούτε άλλωστε αποδείχθηκε, ότι οι δαπάνες αυτές εξοφλήθηκαν αποκλειστικά από την ίδια την εναγόμενη χωρίς τη συμμετοχή της ενάγουσας και όχι από το ταμείο της εταιρίας πριν τη διανομή των κερδών στις εταίρους. Βάσει των ανωτέρω αποδειχθέντων ως άνω πραγματικών περιστατικών, η εναγόμενη έχει υποχρέωση να καταβάλει στην ενάγουσα αποζημίωση για τα ωφελήματα, που στερήθηκε, λόγω της αποκλειστικής χρήσης του ανωτέρω εξοπλισμού από την εναγόμενη, σύμφωνα με το άρθρο 348 ΑΚ, σε συνδυασμό με τα άρθρα 758  παρ.2,762,785,786,787,961 και 962 ΑΚ, ου θεμελιώνουν δικαιώματα της ενάγουσας-υπέρ ης η καταδίκη σε δήλωση περί μεταβίβασης εξ αδιαιρέτου ποσοστού συγκυριότητας επί του προαναφερόμενου εξοπλισμού να απαιτήσει από την εναγόμενη τα ωφελήματα του πράγματος, που αναλογούν στη μερίδα της, από την ενοχική σχέση, που τους συνέδεε (σύσταση αφανούς εταιρίας), σύμφωνα με την οποία η εναγόμενη είχε υποχρέωση να της μεταβιβάσει εξ αδιαιρέτου ποσοστό συγκυριότητας (50%) επί του αποκτηθέντος εξοπλισμού (αρθρ. 758 παρ.2 ΑΚ), υποχρέωση για την οποία η εναγόμενη καταδικάσθηκε σε σχετική δήλωση βούλησης με την ως άνω υπ’ αριθμ. ……. τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης (ΑΠ 362/2011, δη. Νόμος). Επομένως, η εναγόμενη οφείλει να καταβάλει στην ενάγουσα τη μερίδα της (50%) επί των πολιτικών καρπών του παραπάνω εξοπλισμού που εξήχθησαν ή έπρεπε να εξαχθούν, κατά τους κανόνες της τακτικής διαχείρισης, διότι έκανε αποκλειστική χρήση αυτού, το χρονικό διάστημα από την επίδοση της με αριθμό κατάθεσης……….αγωγής της ενάγουσας κατά της εναγόμενης (περί καταδίκης της σε σχετική δήλωση βούλησης), ήτοι  από ….. και μέχρι ….. του έτους ……….., χρόνο κατάθεσης της υπό κρίση αγωγής (……μήνες). Η μισθωτική αξία των παραπάνω μηχανημάτων, κατά τον ανωτέρω χρόνο (από ………. Και μέχρι ……….., ενόψει του είδους τους, της παλαιότητας τους ( αγορασθέντων το έτος …..), της χρήσης και της κατάστασης στην οποία βρίσκονταν, εκτιμάται ότι ανέρχεται στο ποσό των ….. ευρώ μηνιαίως, παρά τον ισχυρισμό της εναγόμενης για μηδενική μισθωτική αξία αυτών. Επομένως, η εναγόμενη έχει υποχρέωση να καταβάλει στην ενάγουσα, ως αποζημίωση για τα ωφελήματα, που αναλογούν στη μερίδα της (50%) και στερήθηκε από την αποκλειστική χρήση του ανωτέρω εξοπλισμού από την εναγόμενη, για το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα, το συνολικό ποσό των ….. ευρώ  (……Χ…..Χ50%), και, ως εκ τούτου, πρέπει να αναγνωριστεί η υποχρέωση της εναγόμενης να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των  ………ευρώ, με τον νόμιμο τόκο από την επόμενη της επίδοσης της αγωγής και έως την πλήρη εξόφληση. Αντίθετα, το αίτημα της αγωγής να αναγνωριστεί η υποχρέωση της εναγόμενης να καταβάλει στην ενάγουσα ωφελήματα, που αναλογούν στη μερίδα της (50%) και η ίδια στερήθηκε, λόγω αποκλειστικής χρήσης του παρακάτω αναφερόμενου στην αγωγή  «επιπλέον εξοπλισμού», συνολικής αξίας …ευρώ, είναι απορριπτέο ως ουσία αβάσιμο. Συγκεκριμένα, η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι η εναγόμενη, κατά το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα, έκανε αποκλειστική χρήση και του εξής «επιπλέον εξοπλισμού»: 1)…………….., αξίας………..ευρώ, συνολικής αξίας……ευρώ, 2)ένα …….. και ένα ……., αξίας……ευρώ και ………ευρώ, αντίστοιχα, συνολικής αξίας………ευρώ, 3) ………….. και ……………συνολικής αξίας ……….ευρώ, 4) ………………….συνολικής αξίας …….ευρώ, 5)…………., αξία ……ευρώ το κάθε ένα, και συνολικής αξίας……..ευρώ, 6)………………, συνολικής αξίας ………..ευρώ, καθώς και ………………., που προϋπήρχαν στο  ………, της μητέρας της ενάγουσας, το οποίο ενοικιάστηκε από τους διαδίκους, τα οποία …….. απέσπασε μαζί με όλα τα ανωτέρω η εναγόμενη αξίας …….ευρώ, και όλα συνολικής αξίας ………., 7) ………….και ……….., αξίας ……..ευρώ η κάθε μια, συνολικής αξίας ……….ευρώ, 8)………….., αξίας …..ευρώ η κάθε μια, συνολικής αξίας…….ευρώ, 8) ………….., αξίας ………ευρώ η κάθε μια, συνολικής αξίας…ευρώ, 9)…………., αξίας ………….ευρώ και 10) ………………… ύψους ……ευρώ η κάθε μια, συνολικής αξίας ………..ευρώ. Ωστόσο, η ενάγουσα δεν περιέλαβε τον παραπάνω επιπλέον εξοπλισμό στην από …….. και με αριθμό κατάθεσης …….. αγωγή της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (τακτική διαδικασία), ήτοι δε ζήτησε για τον εξοπλισμό αυτό (συνολικής αξίας …….ευρώ) να καταδικαστεί η εναγόμενη να προβεί σε δήλωση βούλησης για μεταβίβασης ποσοστού 50% εξ αδιαιρέτου κυριότητας του, με αποτέλεσμα η ενάγουσα να μη δικαιούται, κατά άρθρο 348 ΑΚ, να απαιτήσει τους καρπούς των προαναφερόμενων αντικειμένων, που αναλογούν στη μερίδα της για το ανωτέρω χρονικό διάστημα. Να σημειωθεί εδώ ότι πρέπει να απορριφθούν οι παρακάτω ενστάσεις, που προέβαλε η εναγόμενη με τις έγγραφες προτάσεις της: α)η ένσταση πενταετούς παραγραφής της αξίωσης της ενάγουσας, σύμφωνα με το άρθρο 250 παρ.17 ΑΚ, είναι απορριπτέα ως νόμω αβάσιμη, δεδομένου ότι η ως άνω αξίωση της ενάγουσας αποτελεί ειδικότερη μορφή απόδοσης αδικαιολόγητού πλουτισμού, και, ως εκ τούτου, υπόκειται στην εικοσαετή παραγραφή του άρθρου 249 ΑΚ και όχι στην πενταετή παραγραφή του 250 παρ.17 ΑΚ και β) η επικουρικά προβαλλόμενη ένσταση συμψηφισμού, ποσού …..ευρώ, που η εναγόμενη ισχυρίζεται ότι αποτελεί ληξιπρόθεσμη και ομοειδή ανταπαίτηση της κατά της ενάγουσας και αφορά εκκαθάριση των λογαριασμών μεταξύ των διαδίκων- εταίρων της ως άνω αφανούς εταιρίας  (και δη το ποσοστό συμμετοχής της ενάγουσας στις δαπάνες, στις οποίες εξ ιδίων η εναγόμενη υποβλήθηκε για τις ανάγκες της εταιρίας τους και σε ποσά, που η ενάγουσα ανέλαβε από τον τραπεζικό λογαριασμό και ταμείο της εταιρίας) είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, λόγω αοριστίας. Ειδικότερα, η ως άνω ανταπαίτηση της εναγόμενης, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στις έγγραφες προτάσεις της, αφορά: α) εισφορές στο ΙΚΑ για τους μήνες ……….., δώρο Χριστουγέννων ….και επίδομα αδείας…, για τις οποίες κατέβαλε εξ ιδίων το ποσό των …..ευρώ, β)εισφορές στον ΟΑΕΕ για τα δίμηνα από ……….του …….. μέχρι τον …….του……, για τις οποίες κατέβαλε εξ ιδίων το ποσό των …….ευρώ, γ) για τέλος επιτηδεύματος έτους …..(χρήσης έτους……), για το οποίο κατέβαλε εξ ιδίων το ποσό των …..ευρώ, δ) για ετήσια εισφορά στο επαγγελματικό επιμελητήριο για το έτος  ……(χρήσης έτους ……), για την οποία κατέβαλλε εξ ιδίων το ποσό των …..ευρώ, ε)για δαπάνη προσαρμογής της ταμπέλας από μονής όψης σε διπλή, για την οποία κατέβαλε εξ ιδίων το ποσό των …..ευρώ, στ) αναλήψεις ενάγουσας από τον τραπεζικό λογαριασμό της εταιρίας από ….έως ….., ύψους …ευρώ και ζ) η ενάγουσα ιδιοποιήθηκε παράνομα τις εισπράξεις …………του έτους …….., ύψους ……ευρώ. Και τούτο διότι, δεδομένου ότι η μεταξύ των διαδίκων αφανής εταιρία λύθηκε με καταγγελία της ενάγουσας στις …., η εναγόμενη δεν προσδιορίζει κατά τρόπο σαφή και συγκεκριμένο το ύψος της αναταπαίτησης της σε βάρος της ενάγουσας μέχρι το χρόνο λύσης της μεταξύ τους εταιρίας, ενόψει του ότι ορισμένα εκ των προαναφερόμενων ποσών αφορούν χρονικό διάστημα μετά τη λύση της εταιρίας και , συνεπώς, δεν αποτελούν έξοδο αυτής. Επίσης, πρέπει να απορριφθεί και το αίτημα της εναγόμενης, που προβλήθηκε με τις επί της έδρας κατατεθείσες προτάσεις της, κατά την επαναλαμβανόμενη συζήτηση, περί αναστολής συζήτησης της αγωγής, σύμφωνα με το άρθρο 249 ΚΠολΔ, μέχρι να εκδοθεί αμετάκλητη απόφαση επί της από …….και με αριθμό κατάθεσης ……αγωγής της ενάγουσας σε βάρος της, καθόσον άσκησε την από …………..και με γενικό αριθμό/ειδικό αριθμό κατάθεσης …………..αίτηση αναίρεσης κατά της υπ’ αριθ. ….. τελεσίδικης απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης και της υπ’ αριθμ. ….. οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (τακτική διαδικασία). Και τούτο διότι: α)η υπό κρίση υπόθεση ήδη ανεστάλη, κατά το άρθρο 249 ΚΠολΔ, μέχρι την έκδοση τελεσίδικης απόφασης επί της ανωτέρω αγωγής, β) οι κύριες συνέπειες της παραπάνω δίκης δεν προϋποθέτουν για την επέλευση τους την έκδοση αμετάκλητης απόφασης και γ) η περαιτέρω αναστολή μέχρι την έκδοση αμετάκλητης απόφασης επί της προαναφερόμενης υπόθεσης κρίνεται ότι δε θα διευκολύνει την  οικονομία της παρούσας δίκης (ΕφΔωδ 26/2011, δημ. Νόμος, βλ. και Κ. Μακρίδου, σε Τακτική διαδικασία στα πρωτοβάθμια δικαστήρια, εκδ. 2019, σελ. 155).  Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η αγωγή, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμω βάσιμη, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και ως ουσία βάσιμη και να αναγνωριστεί η υποχρέωση της εναγόμενης να καταβάλει στην ενάγουσα το συνολικό ποσό των ….. ευρώ, με νόμιμο τόκο από την επόμενη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι την πλήρη εξόφληση. Τέλος, η εναγόμενη πρέπει να καταδικαστεί σε μέρος των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, που αντιστοιχεί στο ποσοστό της ήττας της (άρθρα 106,178,189 και 191 παρ.2  ΚΠολΔ, σε συνδυασμό με τα άρθρα 63 και 68 του ν. 4194/2013), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό, χωρίς το Δικαστήριο να υποχρεούται να προβεί στην εκκαθάριση του καταλόγου εξόδων, που υποβλήθηκε με τις έγγραφες προτάσεις της ενάγουσας (και την προσθήκη επ’ αυτών), δεδομένου ότι η κρινόμενη αγωγή έγινε εν μέρει δεκτή (ΑΠ 1570/1983, ΕλλΔνη 1984,1165, ΑΠ 375/1981, ΝοΒ 1981, 1546, ΕφΘες 2834/2001, δημ. Νόμος, Ορφανιδη, σε Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα, ΕρμΚΠολΔ, άρθρ. 190, αρθρ.2, σελ 430).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει αντιμωλία των διαδίκων.

Δέχεται εν μέρει την αγωγή.

Αναγνωρίζει την υποχρέωση της εναγόμενης να καταβάλλει στην ενάγουσα το ποσό των ………..(…….€) ευρώ, με τον νόμιμο τόκο από την επόμενη της επίδοσης της αγωγής και μέχρι την πλήρη εξόφληση.

Καταδικάζει την εναγόμενη σε μέρος των δικαστικών εξόδων της ενάγουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των ……….(…….€) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στις ………. .

 

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                                                        Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

 

Δημοσιεύθηκε σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριο του, στη Θεσσαλονίκη, στις  ………… , και θεωρήθηκε αυθημερόν.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ                                                                                   Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

 

 

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.