Σχόλιο επί της αποφάσεως
Η εξαιρετικά διαφωτιστική αυτή απόφαση που κατωτέρω παρατίθεται αποφαίνεται επί του θέματος κατοχύρωσης του δικαιώματος του δικαιούχου συζύγου στα αποκτήματα του γάμου που βρίσκονται στην ιδιοκτησία του δικαιούχου συζύγου κατά τη διάρκεια της διάστασης και υπάρχει βάσιμος επικείμενος κίνδυνος απαλλοτρίωσής τους.
Πράγματι δίνεται δυνάμει της διατάξεως του άρθρου 1402 ΑΚ η δυνατότητα στο δικαιούχο σύζυγο να επιβάλει ασφάλεια επί των ακινήτων αυτών με τους εξής τρόπους:
Α`) Παρέχεται αυτοτελής ενοχική αξίωση για την παροχή ασφαλείας, υπό τις
προϋποθέσεις του άρθρου 1402 ΑΚ, σύμφωνα με το οποίο, "με την επιφύλαξη της διατάξεως του
άρθρου 1262 αριθμ. 4, ο καθένας από τους συζύγους έχει το δικαίωμα, στην περίπτωση που
ασκήθηκε αγωγή διαζυγίου ή ακύρωσης του γάμου, ή που ο ίδιος άσκησε με αγωγή την αξίωση
του άρθρου 1400, να ζητήσει από τον άλλο σύζυγο ή από τους κληρονόμους του την παροχή
ασφάλειας, αν εξαιτίας της συμπεριφοράς τους υπάρχει βάσιμος φόβος ότι κινδυνεύει αυτή η αξίωση
του". Η ασφάλεια που μπορεί να ζητηθεί σύμφωνα με το τελευταίο αυτό άρθρο είναι: α`) η
υποθήκη, β`) το ενέχυρο, γ`) η εγγύηση με εγγυητή ή εγγυητική επιστολή αξιόχρεης Τράπεζας (βλ.
Σταθοπουλο, ό.π., αριθμ. 45, σελ. 309, παρατηρήσεις Γ. Παπαδημητρίου κάτω από την ΕΑ
9274/1996 ΕλΔ 1998 868 επ.) ή και δ`) να διαταχθεί συντηρητική κατάσχεση των περιουσιακών
στοιχείων του συζύγου οφειλέτη (βλ. ΜΠΚατερ 6/2003, Αρμ 2003.507,508). Β`) Εμπράγματη
εξασφάλιση, κατά το άρθρο 1262 αριθμ. 4, με τη δυνατότητα εγγραφής υποθήκης στα ακίνητα
του υπόχρεου συζύγου του, με βάση αναγνωριζόμενο σ` αυτόν τίτλο από το νόμο. Ο νόμιμος
αυτός τίτλος χορηγεί στο δικαιούχο σύζυγο δικαίωμα για την εγγραφή της υποθήκης σε ακίνητα
του υπόχρεου συζύγου του ή, ενδεχομένως, των κληρονόμων του, για την εξασφάλιση της
απαιτήσεως του από το άρθρο 1400 ΑΚ, ανεξαρτήτως από το αν αυτή γεννηθεί ή όχι (βλ. ΑΠ
87/1998, ό.π., ΕΑ 9274/1996, ό.π., Σταθοπουλο, ό.π, αριθμ. 42, σελ. 308).
Αριθμός Απόφασης 481/1308/ΑΣΦ/2014
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΗΡΑΚΛΕΙΟΥ
(Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων)
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Μαρία Μπαντουβά, Πρόεδρο Πρωτοδικών, που ορίσθηκε με
κλήρωση, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα, λόγω του κατεπείγοντος.-
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 4 Απριλίου 2014, για να δικάσει την παρακάτω
υπόθεση μεταξύ:
ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΑΣ: ............... συζύγου ............... το γένος ..............., κατοίκου Τσαλικάκι Ηρακλείου,
οδός ............... αρ. ..., η οποία παραστάθηκε μετά της πληρεξούσιας δικηγόρου της Ζωής Λάμα.-
ΤΟΥ ΚΑΘ` ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ: ..............., κατοίκου Ηρακλείου, οδός ............... αριθμός ..., ο οποίος
παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Εμμανουήλ Αμοναχάκη.-
Η αιτούσα ζητά να γίνει δεκτή η ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού υπ` αριθμ. Γ.Α.ΑΣΦ/1308/2013
αίτησή της, για την συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε δικάσιμος η 24-01-2014 και κατόπιν
αναβολής αυτή που αναφέρεται παραπάνω.-
Κατά την συζήτηση της υποθέσεως οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ανέπτυξαν τους
ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτοί.-
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με τη διάταξη του άρθρου 1400 ΑΚ, όπως ισχύει μετά το ν. 1329/1983, ορίζεται ότι, σε περίπτωση
λύσεως ή ακυρώσεως του γάμου, αν η περιουσία του ενός συζύγου κατά τη διάρκεια του γάμου
αυξήθηκε, ο άλλος σύζυγος, εφόσον με οποιονδήποτε τρόπο συνέβαλε στην αύξηση αυτή,
δικαιούται να απαιτήσει την απόδοση της αυξήσεως που προέρχεται από τη δική του συμβολή.
Τεκμαίρεται ότι η συμβολή αυτή ανέρχεται στο 1/3 της αυξήσεως, εκτός αν αποδειχθεί μεγαλύτερη,
μικρότερη ή μηδενική. Στην αύξηση της περιουσίας των συζύγων δεν υπολογίζεται ό,τι αυτοί
απέκτησαν από δωρεά, κληρονομιά ή κληροδοσία ή με διάθεση των αποκτημάτων από αυτές τις
αιτίες. Η αξίωση συμμετοχής στα αποκτήματα αναγνωρίζεται και στην περίπτωση διάστασης των
συζύγων, που διήρκεσε περισσότερο από τρία χρόνια. Η άνω ρύθμιση προεχόντως υπηρετεί την
ιδέα της δικαιοσύνης (βλ. Σταθόπουλο, σε ΑΚ Γεωργιάδη - Σταθόπουλου, άρθρα 1400-1402, αριθμ.
1), ενόψει του ότι, κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης υφίσταται μεταξύ των συζύγων μία
κοινοκτημοσύνη εν τοις πράγμασι και επομένως είναι αδιάφορο, αν η υπαγωγή του αποκτούμενου
περιουσιακού στοιχείου στην ατομική περιουσία του ενός ή του άλλου συζύγου ανταποκρίνεται
στο μόχθο, που κατέβαλε ο σύζυγος για την απόκτησή του. Μετά τη λύση όμως ή την ακύρωση
του γάμου ή τη διάσταση, που διήρκεσε περισσότερο από τρία χρόνια, επέρχεται η κατάλυση "της
συζυγικής οικονομικής κοινότητας και η κατανομή των περιουσιακών αποτελεσμάτων της πρέπει
να είναι ανάλογη με τη συμβολή εκάστου συζύγου (βλ. Αστ. Γεωργιάδη, Η αξίωση συμμετοχής στα
αποκτήματα επί διαστάσεως των συζύγων, Αρμ 1995.573). Η αξίωση συμμετοχής στα αποκτήματα
είναι ενοχική και προσωποπαγής, γεννιέται δε από τη στιγμή που θα λυθεί ή ακυρωθεί
αμετακλήτως ο γάμος (βλ. ΑΠ 1030/93 ΕλΔ 1994. 1571), ή που θα συμπληρωθεί τριετία στη
διάσταση των συζύγων. Πριν από την επέλευση των χρονικών αυτών σημείων, ο σύζυγος έχει
απλώς δικαίωμα προσδοκίας, το οποίο δεν εξομοιώνεται προς το υπό αίρεση δικαίωμα και γι` αυτό
δεν είναι δυνατόν να εγερθεί προκαταβολικά από το μελλοντικό δικαιούχο η σχετική αγωγή για την
επιδίκαση της εν λόγω απαιτήσεως του ή και την κατ` άρθρο 70 ΚΠολΔ αναγνώριση αυτής (βλ. ΑΠ
87/1998 ΕλΔ 1998 1281, ΕΑ 9274/96 ΕλΔ 1998 865 και 1997 653). Στο στάδιο αυτό της
προσδοκίας και ευθύς ως οι σχέσεις των συζύγων διαταραχθούν, σε βαθμό ώστε να είναι πιθανή η
επιδίωξη της λύσεως του γάμου, επειδή είναι ενδεχόμενο ο υπόχρεος σύζυγος να προβεί σε
εικονικές αναλήψεις υποχρεώσεων ή σε πραγματικές ή εικονικές διαθέσεις σε τρίτους των
περιουσιακών του στοιχείων ή και σε άλλες πράξεις, που αποβλέπουν στη μείωση και εξαφάνιση
αυτών, ώστε η απομένουσα σ` αυτόν (τελική) περιουσία να είναι ασήμαντη ή έστω μη ουσιωδώς
αυξημένη σε σχέση με την αρχική περιουσία του, με συνέπεια να δημιουργείται κίνδυνος για την
ικανοποίηση της πιο πάνω αξιώσεως του συζύγου του, ο νομοθέτης παρέσχε στο δικαιούχο
σύζυγο προς προστασία του: Α`) Αυτοτελή ενοχική αξίωση για την παροχή ασφαλείας, υπό τις
προϋποθέσεις του άρθρου 1402 ΑΚ, σύμφωνα με το οποίο, "με την επιφύλαξη της διατάξεως του
άρθρου 1262 αριθμ. 4, ο καθένας από τους συζύγους έχει το δικαίωμα, στην περίπτωση που
ασκήθηκε αγωγή διαζυγίου ή ακύρωσης του γάμου, ή που ο ίδιος άσκησε με αγωγή την αξίωση
του άρθρου 1400, να ζητήσει από τον άλλο σύζυγο ή από τους κληρονόμους του την παροχή
ασφάλειας, αν εξαιτίας της συμπεριφοράς τους υπάρχει βάσιμος φόβος ότι κινδυνεύει αυτή η αξίωση
του". Η ασφάλεια που μπορεί να ζητηθεί σύμφωνα με το τελευταίο αυτό άρθρο είναι: α`) η
υποθήκη, β`) το ενέχυρο, γ`) η εγγύηση με εγγυητή ή εγγυητική επιστολή αξιόχρεης Τράπεζας (βλ.
Σταθοπουλο, ό.π., αριθμ. 45, σελ. 309, παρατηρήσεις Γ. Παπαδημητρίου κάτω από την ΕΑ
9274/1996 ΕλΔ 1998 868 επ.) ή και δ`) να διαταχθεί συντηρητική κατάσχεση των περιουσιακών
στοιχείων του συζύγου οφειλέτη (βλ. ΜΠΚατερ 6/2003, Αρμ 2003.507,508). Β`) Εμπράγματη
εξασφάλιση, κατά το άρθρο 1262 αριθμ. 4, με τη δυνατότητα εγγραφής υποθήκης στα ακίνητα
του υπόχρεου συζύγου του, με βάση αναγνωριζόμενο σ` αυτόν τίτλο από το νόμο. Ο νόμιμος
αυτός τίτλος χορηγεί στο δικαιούχο σύζυγο δικαίωμα για την εγγραφή της υποθήκης σε ακίνητα
του υπόχρεου συζύγου του ή, ενδεχομένως, των κληρονόμων του, για την εξασφάλιση της
απαιτήσεως του από το άρθρο 1400 ΑΚ, ανεξαρτήτως από το αν αυτή γεννηθεί ή όχι (βλ. ΑΠ
87/1998, ό.π., ΕΑ 9274/1996, ό.π., Σταθοπουλο, ό.π, αριθμ. 42, σελ. 308). Περαιτέρω, κατά τη
διάταξη του άρθρου 582 παρ. 1 ΚΠολΔ, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 683 έως 703 τα
δικαστήρια, σε επείγουσες περιπτώσεις ή για να αποτραπεί επικείμενος κίνδυνος, μπορούν να
διατάξουν ασφαλιστικά μέτρα για την εξασφάλιση ή διατήρηση ενός δικαιώματος ή τη ρύθμιση μιας
κατάστασης και να τα μεταρρυθμίζουν ή να τα ανακαλούν. Το δικαίωμα είναι δυνατό να εξαρτάται
από αίρεση ή προθεσμία. Από τη διάταξη αυτή συνάγεται ότι το δικαίωμα, για την προσωρινή
προστασία του οποίου ζητούνται ασφαλιστικά μέτρα, θα πρέπει να έχει ήδη γεννηθεί και
ενδεχομένως να τελεί υπό γνήσια δικαιοπρακτική (αναβλητική ή διαλυτική) αίρεση, πάντως όχι υπό
αίρεση δικαίου (conditio juris). Αν τελεί υπό αίρεση δικαίου, πράγμα που σημαίνει ότι ακόμη δεν
έχει γεννηθεί (ανύπαρκτο δικαίωμα), δεν μπορεί να τύχει ούτε προσωρινής δικαστικής προστασίας
με τη βοήθεια του άρθρου 69 ΚΠολΔ, γιατί η διάταξη της παραγράφου 1 εδάφιο ε` του εν λόγω
άρθρου αναφέρεται στην περίπτωση των δικαιοπρακτικών αναβλητικών αιρέσεων και όχι των
αιρέσεων δικαίου (βλ. ΜΠρΑ 8650/1991 ΝοΒ 1992. 304, ΜΠΑ 13375/1983 ΕλΑ 1984.403, πρβλ. και
ΑΠ 87/1998, ό.π., ΕΑ 9274/1996, ό.π.- βλ.επίοης, Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα (Κράνη), ΕρμΚΠολΔ,
2000, άρθρο 682, αριθμ. 8, σελ. 1325, Σταθόπουλο, ό.π., αριθμ. 46, σελ. 39-310, Τζίφρα,
Ασφαλιστικά μέτρα, 4η έκδοση, σελ. 11 επ., Δεληγιάννη, Οικογενειακό Δίκαιο II, παρ. 197, Μπέη,
ΕρμΚΠολΔ, άρθρο 69, σελ. 378, 379 και άρθρο 682, παρ. 10, 1.2, σελ. 44). Ενόψει των ανωτέρω,
γίνεται φανερό ότι ο σύζυγος μπορεί να ζητήσει και τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων για την
εξασφάλιση ή διατήρηση του δικαιώματος του από τη διάταξη του άρθρου 1400 ΑΚ. Προϋπόθεση
όμως είναι να έχει γεννηθεί το δικαίωμα του συμμετοχής στα αποκτήματα, δηλαδή να έχει λυθεί ή
ακυρωθεί ο γάμος, ή να έχει συμπληρωθεί τριετής διάσταση. Είναι όμως δυνατό να ζητηθεί η λήψη
ασφαλιστικών μέτρων για την προστασία και αυτού του ενοχικού δικαιώματος για παροχή
ασφαλείας, που προβλέπει το άρθρο 1402 ΑΚ, άρα και πριν από τη γέννηση της αξίωσης του
άρθρου 1400 ΑΚ, εφόσον όμως έχει ασκηθεί μια από τις αγωγές που προβλέπει το άρθρο 1402 ΑΚ
και συντρέχουν και οι λοιπές προϋποθέσεις λήψεως ασφαλιστικών μέτρων, ήτοι βάσιμη πρόβλεψη
αξίωσης συμμετοχής στα αποκτήματα και βάσιμος φόβος, ότι κινδυνεύει η αξίωση αυτή εξαιτίας
της συμπεριφοράς του υπόχρεου συζύγου ή των κληρονόμων του (βλ. ΜΠΡοδ 4245/2007 ΝΟΜΟΣ,
ΜΠΘ 10759/2007 ΑΡΜ 2008 ,1575, ΜΠΑ 13375/1983, ό.π., ΜΠΟρεσ 8788/1993, ό.π., ΜΠΚορ
719/1995, ό.π., Σταθόπουλο, ό.π., αριθμ. 45, σελ. 309). Τέλος προκειμένου περί του ασφαλιστικού
μέτρου της συντηρητικής κατάσχεσης (άρθρα 707 επ. ΚΠολΔ), ως επικείμενος κίνδυνος νοείται η
πιθανολόγηση ότι επίκειται προσεχής αποξένωση του οφειλέτη από την κατασχετή περιουσία του,
ούτως ώστε να είναι αδύνατη η επίσπευση εναντίον του αναγκαστικής εκτελέσεως, όταν κάποτε ο
αιτών δανειστής θα αποκτήσει εκτελεστό τίτλο μετά τον τερματισμό της διαγνωστικής δίκης. Ετσι,
η ελαττωμένη περιουσιακή κατάσταση του καθ` ου δεν αρκεί για να δικαιολογήσει τη λήψη του
ασφαλιστικού μέτρου της συντηρητικής κατάσχεσης. Εξάλλου, δεν δύναται να θεωρηθεί ότι
αποτελεί επικείμενο κίνδυνο ή επείγουσα περίπτωση πιθανή μεταβολή στο μέλλον της περιουσιακής
καταστάσεως κάποιου προσώπου, διότι με τέτοια εκδοχή θα εδικαιολογείτο η λήψη ασφαλιστικών
μέτρων, και δη με την εξεταζόμενη μορφή της συντηρητικής κατασχέσεως, σε κάθε εκκρεμή
αγωγή, ενόψει της ενδεχόμενης, κατά την κοινή πείρα και λογική, μεταβολής ή ελαττώσεως της
περιουσιακής καταστάσεως του διαδίκου (ΜΠΣερ 675/2013 ΝΟΜΟΣ, ΜΠΑ 7810/2003 Αρμ. 2004.
121, ΜΠΕΗΣ ΠολΔικ στο άρθρο 682 παρ. 5 σελ. 32, ΧΑΜΗΛΟΘΩΡΗΣ Ασφαλιστικά Μέτρα Εκδ. 2000
σελ. 65 και 167).-
Στην προκειμένη περίπτωση η αιτούσα, επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση και για ν` αποτραπεί ο
επικείμενος κίνδυνος, ζητεί να διαταχθεί, ως ασφαλιστικό μέτρο, η συντηρητική κατάσχεση των
περιουσιακών στοιχείων του καθ` ου η αίτηση, μέχρι του ποσού των τριάντα χιλιάδων (30.000)
ευρώ, προκειμένου να εξασφαλιστεί η λεπτομερώς προσδιοριζόμενη στην αίτηση προσδοκία
ενοχικής αξίωσης της για συμμετοχή στα αποκτήματα που έχει κατά του καθ` ου, ο οποίος έχει
ασκήσει εναντίον της αγωγή διαζυγίου και με τον οποίο βρίσκεται σε διάσταση από το φθινόπωρο
του έτους 2012, προσδοκία απαίτησης η οποία κινδυνεύει, λόγω της εκδηλωθείσης ήδη προθέσεως
του καθ` ου, κατά τα λεπτομερώς διαλαμβανόμενα στην αίτηση περιστατικά, να εκποιήσει το
μοναδικό ακίνητο που έχει στην ιδιοκτησία του, λόγω και της ελαττωμένης περιουσιακής
κατάστασης του τελευταίου. Η αίτηση, η οποία αρμοδίως καθ` ύλην και κατά τόπο φέρεται για να
δικαστεί από το Δικαστήριο αυτό, είναι νόμιμη και επαρκώς ορισμένη, παρά τα αντιθέτως
υποστηριζόμενα από τον καθ` ου, διότι ενόψει των ανωτέρω στη μείζονα σκέψη αναφερομένων
ναι μεν, η αιτούσα δεν μπορεί να ζητήσει τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων για την εξασφάλιση ή
διατήρηση του δικαιώματος της από τη διάταξη του άρθρου 1400 ΑΚ, αφού δεν πληρείται η
αναγκαία προς τούτο προϋπόθεση της γενέσεως του σχετικού δικαιώματος της, καθώς δεν έχει
ακόμη λυθεί ή ακυρωθεί ο γάμος της με τον καθ` ου, ούτε έχει συμπληρωθεί τριετής διάσταση,
εντούτοις η αιτούσα δύναται κατά το νόμο να ζητήσει, τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων για την
προστασία και του ενοχικού δικαιώματος της προς παροχή ασφαλείας, που προβλέπει το άρθρο
1402 ΑΚ, και πριν από τη γέννηση της αξίωσης του άρθρου 1400 ΑΚ, εφόσον εν προκειμένω
εκτίθεται ότι έχει ασκηθεί από τον καθ` ου αγωγή διαζυγίου και συντρέχουν και οι λοιπές
προϋποθέσεις λήψεως ασφαλιστικών μέτρων, ήτοι βάσιμη πρόβλεψη αξίωσης συμμετοχής στα
αποκτήματα και βάσιμος φόβος, ότι κινδυνεύει η αξίωση αυτή εξαιτίας της συμπεριφοράς του
υπόχρεου συζύγου, η οποία με την απαιτούμενη επάρκεια περιγράφεται στο δικόγραφο της
αίτησης. Η αίτηση στηρίζεται στις ως άνω διατάξεις των άρθρων 1400, 1402, ΑΚ και 707 του
ΚΠολΔ. Πρέπει συνεπώς να εξετασθεί περαιτέρω κατ` ουσίαν.-
Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης της μάρτυρα ............... που εξετάσθηκε κατά πρόταση
της αιτούσας, της χωρίς όρκο εξέτασης του καθ` ου και των εγγράφων που οι διάδικοι
προσκομίζουν με επίκληση πιθανολογούνται τα ακόλουθα: Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο
θρησκευτικό γάμο σύμφωνα με τους κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησίας στη Μονή
Καρδιωτίσσης Κεράς, στις 24-05-1992, ο οποίος ήταν δεύτερος και για τους δύο. Η έγγαμη
συμβίωση των διαδίκων, μολονότι κατά τη σύναψη του γάμου ήταν αμφότεροι σε ώριμη ηλικία
υπήρξε προβληματική, διαταράχθηκε ισχυρά δε κα κατά τα τελευταία έτη, λόγω των
σοβαρότατων προβλημάτων υγείας του καθ` ου και της κατασπατάλησης των οικονομικών
αποθεμάτων της οικογένειας, της δυστροπίας του καθ` ου η αίτηση, ο οποίος έγινε πολύ
απαιτητικός, και απαξιώτικός προς την αιτούσα την οποία αντιμετώπιζε συχνά ως αμισθί υπάλληλο
του και αποκλειστική νοσοκόμα, αλλά και της συμπεριφοράς της αιτούσας η οποία πιθανολογείται
ότι δεν επεδείκνυε την ανάλογη προς τα σοβαρά προβλήματα του καθ` ου συμπεριφορά
συμπαράστασης και υποστήριξης, αντιθέτως πιθανολογείται ότι φέρονταν και αυτή ενίοτε με
σκληρότητα και επέκρινε αυτόν συνεχώς και με τάση υπερβολής για διάφορα θέματα που τον
αφορούσαν, αποδίδοντας του σχέσεις με αλλοδαπές κυρίες που δεν πιθανολογήθηκε ότι πράγματι
υπήρχαν και απόλυτη αδιαφορία ως προς την κάλυψη των οικογενειακών αναγκών που επίσης δεν
πιθανολογήθηκε ότι υπήρξε στο βαθμό που επικαλείται η αιτούσα, πιθανολογούμενης της
σημαντικότατης μείωσης των πραγματικών εισοδημάτων του μετά την εμφάνιση των παραπάνω
προβλημάτων του και την αναγκαστικής διακοπής του επαγγέλματος τους ως κατασκευαστή
οικοδομών. Ετσι καθισταμένης αφόρητης της έγγαμης συμβιώσεως για την αιτούσα, από λόγους
που αφορούσαν και το πρόσωπο του καθ` ου αποχώρησε η τελευταία από τη συζυγική οικία στις
18-10-2012 και έκτοτε η έγγαμη συμβίωση διασπάστηκε οριστικά. Ο καθ` ου η αίτηση στις 12-3-
2013-άσκησε την υπ` αριθμ.καταθ. ΓΑ 431/ΟΜ/34/2013 και με χρονολογία 4-2-2013 αγωγή
διαζυγίου η οποία εκδικάζεται ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου μετ` αναβολήν
από την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο κατά τη δικάσιμο της 23ης-4-2014. Ο καθ` ου κατά την
σύναψη του γάμου είχε στην κυριότητα του ένα οικόπεδο εντός οικισμού στο χωριό Αγιες
Παρασκιές Ηρακλείου, στη θέση «Αμμουδάρα», εκτάσεως 660 περίπου τ.μ., το οποίο απέκτησε
λόγω κληρονομικής διαδοχής εκ διαθήκης της πρώτης συζύγου του στις η οποία απεβίωσε στις 7-
4-1981, δυνάμει της από 4-4-1981 ιδιόγραφης διαθήκης της, η οποία δημοσιεύθηκε στις 9-12-1981
δια του υπ` αριθμ. 18/1981 πρακτικού. Την κληρονομία αυτή αποδέχθηκε ο καθ` ου αργότερα
δυνάμει της υπ`αριθμ. ...../2003 αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Ηρακλείου
..............., νομίμως μεταγεγραμμένης στο Υποθ/κείο Ηρακλείου (Τόμος ... α/α μεταγραφής .....).
Επίσης ο καθ` ου είχε στην ιδιοκτησία του ένα αγροτεμάχιο στη θέση «Κανακάρη» ή «Χάρακα»
εκτάσεως 2440 τ.μ. περίπου στην κτηματική περιφέρεια Αγίου Νικολάου στο οποίο διαμόρφωσε
και ανήγειρε αποθήκη από μπλόκους και ελενίτ διαστάσεων 12,60 τ.μ. Ακόμη στην περιοχή
Ξηρόκαμπος Αγίου Νικολάου στην ίδια ως άνω θέση «Κανακάρη» ή «Χάρακα», ο καθ` ου η αίτηση
είχε οικόπεδο εκτάσεως 2500 τ.μ επί του οποίου ανήγειρε σκελετό τριώροφης οικοδομής την οποία
και μεταβίβασε μετά το γάμο εξ ολοκλήρου στα τέκνα του από τον πρώτο του γάμο (βλ. τα
υπ`αριθμ. ...../23-7-1999 συμβόλαια γονικής παροχής της συμβ/φου Αγίου Νικολάου ............... με
το οποίο μεταβιβάσθηκε το διαμέρισμα του πρώτου πάνω από το ισόγειο ορόφου στην κόρη του
από τον πρώτο του γάμο ..............., ενώ ατύπως έχουν μεταβιβασθεί στα τέκνα του ............... και
................ τα διαμερίσματα του υπογείου και του πρώτου ορόφου). Μετά την τέλεση του γάμου
τους ο καθ` ου απέκτησε αδιαίρετο ποσοστό πλήρους πλήρους κυριότητας εκ 262,38/1000 σε
οικόπεδο εκτάσεως 567,62 τ.μ. στο ΟΤ .... της Πολεοδομικής Ενότητας Αγιος Ιωάννης
Μεσαμπελιές, με 170634940002/0/0 ΚΑΕΚ επί της οδού ............... της πόλεως του Ηρακλείου, το
οποίο συνορεύει βόρεια και ανατολικά με δημοτική οδό, νότια με ιδιοκτησία ............... και δυτικά
με ιδιοκτησία ................ Το ακίνητο αυτό απέκτησε ο καθ` ου αρχικά δυνάμει του ...../20-8-1993
συμβολαίου αγοραπωλησίας ακινήτου της συμβολαιογράφου Ηρακλείου ..............., νομίμως
μεταγραμμένου στα βιβλία του Υποθ/κείου Ηρακλείου στον τόμο ...... με α.α.μεταγρ. ......, με το
οποίο απέκτησε αδιαίρετο ποσοστό 42,57/1000 σε οικόπεδο εκτάσεως 4.638,84 τ. μ.
ευρισκομένου στην οδό ..............., σε συνδυασμό με την υπ` αριθμ. 4305/1994 πράξη διανομής
της ίδιας συμβολαιογράφου, νόμιμα μεταγεγραμμένης στα βιβλία του υποθηκοφυλακείου
Ηρακλείου, στον τόμο .... και με αύξοντα αριθμό μεταγραφής ..... ώστε να έχει πλέον την πλήρη
κυριότητα σε ποσοστό 262,38/1000 σε οικόπεδο εκτάσεως 567,62 τμ (με αριθμό 4 τμήμα του
αρχικού οικοπέδου), και την εφαρμογή του σχεδίου πόλης στη συγκεκριμένη θέση. Το οικόπεδο
αυτό έχει σήμερα εμπορική αξία που πιθανολογείται ότι δεν υπερβαίνει τα 160.000 ευρώ, ώστε η
αξία του αδιαίρετου ποσοστού του καθ` ου να ανέρχεται σε 41.920 ευρώ (αντικειμενική αξία
αντίστοιχα 153.073,49 και ποσοστού 40.163,42). Η αιτούσα είχε αποκτήσει από κληρονομιά των
γονέων της, όπως προκύπτει από τις με αριθμό ..... και ..... με ημερομηνία 13-06-1986 πράξεις
αποδοχής κληρονομιάς του άλλοτε συμβολαιογράφου Ηρακλείου ..............., νόμιμα
μεταγεγραμμένες στο υποθηκοφυλακείο Ηρακλείου στον τόμο ..... και με αύξοντες αριθμούς
μεταγραφής ...... και ...... αντίστοιχα, κατά πλήρη κυριότητα ποσοστό ενός τρίτου (1/3) από
μείζονα έκταση οικοπέδου 4.535,05 τμ κατά τους τίτλους κτήσεως ή έκτασης 4.638,84 τμ κατά
νεότερη καταμέτρηση - από το οποίο μετά την εφαρμογή σχεδίου πόλης και τη συμβολαιογραφική
διανομή προέκυψε και το ανωτέρω ακίνητο του καθ` ου η αίτηση. Από την μείζονα έκταση του
προπεριγραφόμενου ακινήτου μεταβίβασε αδιαίρετα ποσοστά στους ............... και ............... με το
....../1986 συμβόλαιο του άλλοτε συμβολαιογράφου Ηρακλείου ................ Δεν πιθανολογήθηκε από
κανένα αποδεικτικό μέσο ότι η μεταβίβαση αυτή, που έγινε πολύ πριν την τέλεση του γάμου αλλά
και πριν την έναρξη της συγκατοίκησης των διαδίκων πραγματοποιήθηκε μετά από πίεση του καθ`
ου για να καλύψει τούτος με το τίμημα που εισέπραξε η αιτούσα οικονομικές υποχρεώσεις του, οι
οποίες κατά το διάστημα εκείνο από κανένα στοιχείο δεν επιβεβαιώνονται. Αντιθέτως ο καθ` ου, ο
οποίος εργαζόταν ως εργολάβος δημοσίων έργων προκύπτει ότι είχε καλή οικονομική κατάσταση,
έχοντας έσοδα από την εργασία του, και αρκετά σημαντικές για την εποχή καταθέσεις και οχήματα
για την συντήρηση των οποίων απαιτούνταν σημαντικά χρηματικά ποσά. Το ποσοστό αυτό επί του
ακινήτου που αρχικώς ανήκε στην ιδιοκτησία της αιτούσας και που πωλήθηκε στους ............... και
..............., αγόρασε αργότερα (1,5 περίπου έτος μετά την σύναψη του γάμου) ο καθ` ου με το
προαναφερθέν συμβόλαιο αγοραπωλησίας. Δεν πιθανολογήθηκε επίσης ότι υπήρξε συμφωνία με
τον καθ`ου το ακίνητο αυτό να αγορασθεί επ` ονόματί της αιτούσας. Δεν συνάδει με του κανόνες
της κοινής λογικής ότι το ακίνητο αυτό το οποίο πωλήθηκε από την αιτούσα προφανώς από
λόγους οικονομικής ανάγκης, να αγοράζεται λίγα έτη μετά για λογαριασμό της ιδίας στο δικό της
πάλι όνομα και ενώ από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι στο μεσοδιάστημα υπήρξε για αυτήν
κάποια σημαντική πηγή εισοδήματος που επέτρεπε σε αυτήν να εξεύρει τα χρήματα για να το
αγοράσει. Εάν πράγματι διέθετε χρήματα προφανώς θα είχε απαιτήσει να αγοράσει η ίδια το
ακίνητο στο δικό της όνομα. Η αιτούσα δεν δίδει καμία λογικοφανή εξήγηση για αυτήν την
παράδοξη εκδοχή που υποστηρίζει με την αίτηση της. Αντιθέτως, πλέον λογική φαίνεται η εκδοχή
του καθ` ου ότι το ακίνητο αυτό το οποίο πώλησε ευρισκόμενη σε οικονομίκή ανάγκη η αιτούσα
αργότερα και (λίγο μετά την τέλεση του γάμου) κατά δική της προτροπή αγοράσθηκε από τον
καθ` ου με δικά του χρήματα για να οικοδομήσουν οι διάδικοι στο ακίνητο που θα σχηματίζονταν
από το ποσοστό που είχε παραμείνει στα χέρια της και το αγορασθέν από τον καθ` ου ποσοστό τη
συζυγική κατοικία. Εξάλλου η αιτούσα προέβη και σε άλλες πωλήσεις εξ αδιαιρέτου ποσοστών εκ
της κληρονομιάς της στα συγκεκριμένο ακίνητο, γεγονός που και η ίδια ομολογεί στην αίτησή της.
Ειδικότερα, η αιτούσα είχε προχωρήσει στις εξής πωλήσεις εξ αδιαιρέτου ποσοστών επί του
επίδικου ακινήτου, καρπούμενη το σχετικό τίμημα: 1. Στον ............... (αδελφό της καθ` ης) και τα
τέκνα του, ..............., ............... και ............... επώλησε εξ αδιαιρέτου ποσοστά δυνάμει των με
αριθ. ...../12-8-1986 και ...../30-6-1987 συμβολαίων αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου
Ηρακλείου ..............., νομίμως μεταγραμμένων στο Υποθηκοφυλακείο Ηρακλείου στον Τόμο ..... με
αριθμό μεταγραφής ..... καθώς και στον Τόμο ..... με α/α μεταγραφής ..... αντίστοιχα. 2 Στον
............... δυνάμει του με αριθ. ...../1986 συμβολαίου αγοραπωλησίας του συμβολαιογράφου
Ηρακλείου ..............., νομίμως μεταγραμμένου στο Υποθηκοφυλακείο Ηρακλείου Τόμο ..... με α/α
μεταγραφής ...... 3. Στους ............... και ............... δυνάμει του με αριθ. ...../26-8-1988 συμβολαίου
αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Ηρακλείου ..............., νομίμως μεταγραμμένου στο
Υποθηκοφυλακείο Ηρακλείου στον Τόμο ..... με α/α μεταγραφής ...... Πιθανολογείται επομένως ότι
πραγματική αιτία της αγοράς των εξ αδιαιρέτου ποσοστών του συγκεκριμένου ακινήτου-
γεωτεμαχίου, ήταν η παρότρυνση της καθ` ης να μετακομίσουν από τον Αγιο Νικόλαο, όπου
διέμεναν τα πρώτα χρόνια της έγγαμης συμβίωσης τους, στο Ηράκλειο, όπου υπήρχε η κοινή
πρόθεση, να αγοράσει ο καθ` ου με τα χρήματα που διέθετε ένα ποσοστό συνιδιοκτησίας και να
κτίσουν κοινή κατοικία στο συγκεκριμένο ακίνητο επί της οδού ............... στο Ηράκλειο. Ο καθ`
ου, μετά από τις προτροπές της καθ` ης το έτος 2003 κατήγγειλε την ομόρρυθμη εταιρεία που
διατηρούσε με τα τέκνα του για να εξοικονομήσει χρήματα και να μπορέσει να προχωρήσει στην
οικοδόμηση του ως άνω οικοπέδου. Τα χρήματα που κατέβαλε ως τίμημα για την αγορά του
ποσοστού εξ αδιαιρέτου πιθανολογείται ότι ήταν εισόδημα της παραπάνω εταιρείας την οποία είχε
συστήσει μαζί με τα παιδιά του, η οποία αναλάμβανε την εκτέλεση δημοσίων έργων. Η αιτούσα τα
έτη 1992-1994 είχε εισοδήματα από την εργασία της ως ξενοδοχοϋπάλληλος, όπως θα αναφερθεί
παρακάτω, τα οποία δεν επαρκούσαν ώστε αυτή, πέραν την καλύψεως των προσωπικών της
εξόδων και της υποχρεώσεως για αναλογική συμβολή τις ανάγκες του κοινού οίκου, να μπορεί να
συμβάλλει και στο τίμημα για την απόκτηση του παραπάνω περιουσιακού στοιχείου. Ωστόσο
τελικώς και ενώ είχε παραδοθεί σε μηχανικό το ποσό των 200.000 δραχμών ως προκαταβολή για
να προβεί στην έκδοση οικοδομικής άδειας, τελικώς οι διάδικοι δεν συμφώνησαν στις επιμέρους
λεπτομέρειες και το σχέδιο για ανοικοδόμηση ματαιώθηκε ενώ η ως άνω προκαταβολή
απωλέσθηκε. Επιπλέον, ο καθ` ου, μετά τη σύναψη του γάμου και τον σχεδιασμό των διαδίκων να
ανεγείρουν οικοδομή στο ανωτέρω οικόπεδο, μεταβίβασε λόγω γονικής παροχής τα υπόλοιπα
ακίνητα του στα τέκνα του, με αποτέλεσμα να έχει παραμείνει χωρίς ακίνητη περιουσία στο όνομα
του που θα του επιτρέπει να καλύπτει τις στεγαστικές του ανάγκες, να διαμένει δε σήμερα σε
μισθωμένη οικία. Ο καθ` ου περαιτέρω πιθανολογήθηκε ότι μετά το γάμο απέκτησε ένα αυτοκίνητο
μάρκας HYUNDAI μοντέλο ACCENT, 1.341 κυβ., το οποίο αγοράσθηκε έναντι τιμήματος 7.000
ευρώ. Το αυτοκίνητο αυτό αγοράσθηκε εν μέρει με το τίμημα από πώληση του του παλιού
αυτοκινήτου ιδιοκτησίας του μάρκας FORD, 1600 κυβ. εκατοστών, χρώματος μπλε, με αριθ. κυκλ.
......, έναντι τιμήματος 3.000 ευρώ και εν μέρει κατά το ποσό των 4000 ευρώ με δικά του
εισοδήματα. Το αυτοκίνητο αυτό σήμερα έχει μηδαμινή εμπορική αξία που δεν υπερβαίνει τα 800
ευρώ. Περαιτέρω στην περιουσία του καθ` ου που αποκτήθηκε μετά τη σύναψη του γάμου
συμπεριλαμβάνεται οικιακός εξοπλισμός, αποτελούμενος από τα παρακάτω είδη, τα οποία έχουν
την αναγραφόμενη κατωτέρω τρέχουσα αξία: 1. στερεοφωνικό ηχοσύστημα μουσικής, αξίας
100,00 ευρώ, ένα φορητό ραδιοκασετόφωνο, αξίας 20,00 ευρώ, δύο καναπέδες σαλονιού από
ύφασμα και δέρμα αξίας 300,00 ευρώ, μία μεγάλη τηλεόραση εργοστασίου SONY, 36 ίντσες, αξίας
200,00 Ευρώ, μία μικρή τηλεόραση εργοστασίου PHILIPS, 24 ίντσες, αξίας 100,00 Ευρώ, ένα
δίπορτο ψυγείο εργοστασίου PITSOS, αξίας 150,00 Ευρώ, μία κεραμική κουζίνα με τέσσερις εστίες
ίνοξ, εργοστασίου PITSOS, αξίας 150,00 Ευρώ, ένα ψυγειοκαταψύκτη εργοστασίου PITSOS, αξίας
150,00 Ευρώ, ένα υπολογιστή, με όλα τα απαραίτητα εξαρτήματα αυτού (οθόνη, πληκτρολόγιο,
ποντίκι), αξίας 200,00 Ευρώ, ένα φορητό υπολογιστή, εργοστασίου TOSJIBA SATELLITE αξίας
350,00 Ευρώ, ένα έπιπλο τηλεόρασης αγορασμένο από μαγαζί επίπλων, αξίας 50,00 Ευρώ, ένα
πλυντήριο εργοστασίου INDESIT, αξίας 130,00 Ευρώ, δύο air-condition εργοστασίου YORK ΕΚ
9.000 και 14.000 BTU αντίστοιχα, αξίας 150,00 ευρώ και 200,00 ευρώ αντίστοιχα, μία σόμπα
υγραερίου, αξίας 100,00 Ευρώ, συνολικής επομένως τρέχουσας αξίας κινητών εκ 2.350 ευρώ, τα
οποία έχουν ενσωματωθεί στην περιουσία του καθ` ου. Οσον αφορά τις μετοχές που αναφέρονται
στην αίτηση προκύπτει ότι αυτές αποκτήθηκαν ουσιαστικά πριν την έγγαμη συμβίωση, καθώς
πρόκειται για μετοχές της ......., η σημερινή δε αποτίμησή τους είναι 316,34 ευρώ. Περαιτέρω,
πιθανολογήθηκε ότι η καθ` ης κατά την έναρξη της έγγαμης συμβίωσης είχε σοβαρά οικονομικά
προβλήματα, που οδήγησαν μάλιστα στο κλείσιμο της επιχειρήσεως εμπορίας παιδικών ρούχων
που διατηρούσε στο Ηράκλειο Κρήτης. Μετά το γάμο της με τον καθ` ου, τα έτη 1993-1995
εργάσθηκε ως ξενοδοχοϋπάλληλος και έλαβε συνολικά αποδοχές και για τα τρία έτη που
ανέρχονταν σε 3.772.565 ευρώ. Ακολούθως, η καθ` ης εργάσθηκε χωρίς αμοιβή για λογαριασμό
του καθ` ου ως υπάλληλος για την διεκπεραίωση εργασιών που σχετίζονταν με το επάγγελμα του
ως εργολάβου δημοσίων έργων, σε ότι αφορούσε τράπεζες ΙΚΑ κλπ υπηρεσίες, εξοικονομώντας
αυτός δαπάνη 10.000 περίπου ευρώ ετησίως που θα απαιτούνταν εάν απασχολούσε έναν
υπάλληλο που θα εκτελούσε τα ίδια με την αιτούσα καθήκοντα. Η αιτούσα δεν πιθανολογήθηκε ότι
η ίδια με δική της ευθύνη, πλην των αναγκαίων βοηθητικών διεκπεραιωτικών εργασιών, εκτελούσε
τις επιμετρήσεις και τηρούσε τα λογιστικά βιβλία του καθ` ου, για τις οποίες εργασίες ο καθ` ου
συνεργάζονταν με εξειδικευμένα πρόσωπα και συγκεκριμένα με τον ..............., εργολάβο δημοσίων
έργων (βλ. προσκομιζόμενο με επίκληση από 13-6-1996 ιδιωτικό συμφωνητικό), τον ...............,
αρχιτέκτονα μηχανικό (βλ. από 19-12-2007 απόδειξη είσπραξης), τον ..............., υπομηχανικό
δημοσίων έργων, τον ..............., υπομηχανικό κ.α εξειδικευμένα πρόσωπα που κατά καιρούς
συνεργάζονταν με τον καθ` ου, λαμβάνοντας ως αμοιβή για την εργασία αυτή συνήθως ποσοστό
2% επί του εργολαβικού ανταλλάγματος. Επίσης ο καθ` ου ανέθετε την τήρηση των λογιστικών
βιβλίων και την υποβολή των φορολογικών δηλώσεων επ` αμοιβή σε εξειδικευμένο λογιστή -
φοροτεχνικό. Η αιτούσα, όπως προαναφέρεται πλην της εργασίας της ως υπάλληλος γραφείου και
τη συνδρομή της στην διεκπεραίωση των γραφειοκρατικών υποθέσεων του καθ` ου με την
ιδιότητα αυτή δεν πιθανολογείται ότι είχε τόσο καίρια συμβολή στις παραπάνω εργασίες καθώς και
στην έκδοση και εκκαθάριση εγγυητικών επιστολών, ώστε πλην της ανωτέρω δαπάνης που
εξοικονόμησε ο καθ` ου, αποφεύγοντας να καταβάλλει την αμοιβή που θα όφειλε σε υπάλληλο για
να εκτελέσει τα ίδια με την αιτούσα καθήκοντα, να προκύπτει ότι αυτός απέφυγε επιπλέον να
καταβάλλει αμοιβή για την εκτέλεση των επιμετρήσεων την τήρηση των λογιστικών βιβλίων
ανερχόμενη σε ποσοστό μάλιστα του 5% επί της αξίας των έργων, για τα οποία πιθανολογήθηκε
ότι συνεργάσθηκε με εξειδικευμένα πρόσωπα στα οποία και κατέβαλε την αντίστοιχη αμοιβή. Εν
κατακλείδι πιθανολογήθηκε ότι η αιτούσα στα πλαίσια των καθηκόντων της ως υπάλληλος
γραφείου βοηθούσε ενεργά στη διεκπεραίωση όλων των εργασιών που σχετίζονταν με τις
παραπάνω υποθέσεις και τις συναλλαγές του καθ` ου με τις υπηρεσίες, όποτε τούτο ήταν αναγκαίο,
επιτρέποντας στον καθ` ου να εξοικονομήσει δαπάνη της τάξεως των 10.000 ευρώ περίπου
ετησίως που θα κατέβαλε για μισθοδοσία, ασφαλιστικές εισφορές και λοιπές συναφείς δαπάνες εάν
απασχολούσε άλλο υπάλληλο στη θέση της. Τα ποσά αυτά που η αιτούσα ουδέποτε λάμβανε
παρέμεναν εις χείρας του καθ` ου καλύπτοντας μέρος της ανάλογης προς τις δυνάμεις της συμβολή
της στις οικογενειακές υποχρεώσεις. Επίσης η αιτούσα εργάσθηκε ως συνεργάτης μεσιτικού
γραφείου κατά τα έτη 2003 έως 2005, εργασία από την οποία αποκόμισε συνολικά καθαρό ποσό
άνω των 30.000 ευρώ. Η αιτούσα υποδείκνυε το σύζυγο της, ο οποίος παρά τη συνταξιοδότηση
του εξακολουθούσε να εργάζεται με την κατασκευή και ανακαίνιση οικοδομών, στους αγοραστές
των κατοικιών που αγοράζονταν με τη μεσολάβηση της, για την ανακαίνιση των πωλουμένων
κατοικιών με αποτέλεσμα ο καθ` ου να επιτύχει από την υπόδειξη αυτή να αναλάβει έργα
συνολικού κόστους 514.304 ευρώ Η αιτούσα πιθανολογήθηκε ότι κατόπιν απαιτήσεως της, έλαβε
ως προμήθεια από τον καθ` ου από τις επισκευές των κατοικιών που αναλάμβανε από πελάτες της
κατόπιν δικής της υπόδειξη σημαντικά ποσά, το ακριβές ύψος των οποίων δεν κατέστη δυνατόν
να προσδιοριστεί. Από τα παραπάνω εισοδήματα της αιτούσας πιθανολογείται ότι μέρος αυτών
αναλώθηκε στην αντιμετώπιση προσωπικών και λοιπών αναγκών της σχετιζομένων όχι με τον
γάμο της με τον καθ` ου και μέρος αυτών στην κάλυψη της αναλογικής της υποχρέωσης για
συμβολή στις οικογενειακές ανάγκες. Ο τελευταίος εξάλλου πιθανολογείται ότι είχε από την εργασία
του ως εργολάβος δημοσίων έργων σημαντικά έσοδα όπως εκτίθεται και στην αίτηση, μεταβίβασε
περιουσιακά του στοιχεία, όπως το προαναφερόμενο ακίνητο στον Αγιο Νικόλαο με την τριώροφη
οικοδομή, σημαντικής αξίας κατά το γάμο, προκειμένου να ανεγείρει κατοικία στο ως άνω επίδικο
ακίνητο και μοναδικό κατ` ουσίαν απόκτημα του μετά το γάμο, σχέδιο που ματαιώθηκε κυρίως
λόγω υπαναχώρησης της καθ` ης, ενώ και τα χρηματικά του αποθέματα διατέθηκαν εκτός από την
κάλυψη των οικογενειακών αναγκών και αναγκών νοσηλείας του ιδίου αλλά και της αιτούσας για
πληρωμή δαπανών που αφορούσαν ανέγερση κατοικίας εκ μέρους του καθ` ου για λογαριασμό της
κόρης της αιτούσας από τον πρώτο της γάμο, αλλά και της αδελφής της ιδίας, έτσι ώστε η
περιουσιακή κατάσταση του αποτιμώμενη στο σύνολο της (ακίνητα, κινητά, καταθέσεις κλπ) να
μην πιθανολογείται αρκούντως ότι είναι καλύτερη σε σχέση με εκείνη που υπήρχε κατά το χρόνο
τέλεσης του γάμου, όπου είχε σημαντικότερη ακίνητη περιουσία αλλά και χρηματικά διαθέσιμα
σημαντικά για εκείνη την εποχή (βλ. προσκομιζόμενο βιβλιάριο που προκύπτουν καταθέσεις που
κατά καιρούς ανέρχονται στο ποσό των 2.000.000 δραχμών). Η ακίνητη περιουσία του βεβαίως
μεταβιβάσθηκε στα παιδιά του σε εκπλήρωση υποχρεώσεως του και από ιδιαίτερο ηθικό καθήκον,
ωστόσο πιθανολογείται ότι το μοναδικό άξιο λόγου περιουσιακό στοιχείο που αποκτήθηκε από τον
καθ` ου μετά το γάμο του με την αιτούσα είναι το ανωτέρω ακίνητο, πραγματικής τρέχουσας αξίας
περίπου 40.000 ευρώ, ενώ τα κινητά που αποκτήθηκαν είναι μικρής αξίας. Ετσι δεν πιθανολογείται
αρκούντως από τη σύγκριση της περιουσιακής κατάστασης του καθ` ου κατά τον χρόνο τέλεσης
του γάμου και αυτής που υπάρχει σήμερα ότι κατ` αρχήν υφίσταται τέτοια επαύξηση της
περιουσίας του μετά την τέλεση του γάμου του με την καθ` ης, ώστε να χρειασθεί περαιτέρω να
διερευνηθεί ενόψει των ανωτέρω εάν η επαύξηση αυτή ήταν αποτέλεσμα συμβολής και σε ποιο
ποσοστό της καθ` ης (ενόψει και του χρόνου κτήσεως του ακινήτου αυτού λίγο μετά την τέλεση
του γάμου). Εξάλλου, ακόμη και εάν τελικώς κριθεί ότι υφίστανται οι προϋποθέσεις για την
μελλοντική κατάφαση της αξιώσεως της αιτούσας για συμμετοχή της στα αποκτήματα του καθ`
ου, δεν πιθανολογήθηκε η ύπαρξη επικείμενου κίνδυνου ή επείγουσας περίπτωσης που να απαιτεί
τη λήψη του ασφαλιστικού μέτρου της συντηρητικής κατάσχεσης επί του ως άνω ακινήτου του
καθ` ου που περιγράφεται στην αίτηση, αφού από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προέκυψε ότι ο
καθ` ου έχει κάνει οποιαδήποτε προπαρασκευαστική ενέργεια το τελευταίο χρονικό διάστημα προς
την κατεύθυνση της εκποίησης ή της επιβάρυνσης του άνω περιουσιακού στοιχείου, ώστε να
δικαιολογείται η λήψη του αιτούμενου, ή άλλου ασφαλιστικού μέτρου. Επισημαίνεται, ότι σχετικά
με τον καθ` ου δεν γίνεται επίκληση από την αιτούσα δυσμενών στοιχείων ή υποχρεώσεων του εν
γένει προς άλλους δανειστές ώστε να μπορεί να πιθανολογηθεί η δυσχερής οικονομική κατάσταση
αυτού, τέτοιας έκτασης που να δικαιολογεί την εις βάρος του λήψη ασφαλιστικών μέτρων, λόγω
άμεσου κινδύνου ματαίωσης της ικανοποίησης της πιθανής μελλοντικής αξιώσεως της αιτούσας, το
πιθανόν ύψος της οποίας σε κάθε περίπτωση δεν είναι τέτοιο που να δικαιολογεί κίνδυνο μη
ικανοποίησης αυτής εάν κάποτε αυτή εξοπλιστεί με εκτελεστό τίτλο ως προς αυτήν. Μόνη η
οικονομική δυσχέρεια στην οποία βρίσκεται λόγω των αναγκών του συνεπεία της κακής
κατάστασης της υγείας του και του μικρού πλέον ποσού των εισοδημάτων του που προέρχονται
από την σύνταξη του κυρίως δεν θεμελιώνει την προϋπόθεση αυτή. Επισημαίνεται δε ότι, δεν αρκεί
για τη λήψη του άνω ασφαλιστικού μέτρο η αφηρημένη δυνατότητα ή το ενδεχόμενο να συμβούν
παρόμοιες εκποιήσεις ή επιβαρύνσεις του επιδίκου περιουσιακού του στοιχείου, άλλα η ύπαρξη
συγκεκριμένων πραγματικών περιστατικών και κινδύνου να προβεί ο καθ` ου στην ενέργεια αυτή,
πράγμα που δεν πιθανολογήθηκε στην προκειμένη περίπτωση. Εξάλλου, ο γενικός κίνδυνος
πιθανής μεταβολής στο μέλλον της περιουσιακής κατάστασης του καθ` ου δεν αρκεί για τη λήψη
του αιτούμενου ασφαλιστικού μέτρου, αφού με τέτοια εκδοχή θα δικαιολογούνταν η λήψη
ασφαλιστικών μέτρων σε κάθε περίπτωση εκκρεμούς αγωγής. Συνεπώς, ανεξαρτήτως της
πιθανολογήσεως της ένδικης απαίτησης, οι προϋποθέσεις της οποίας κατά τα ανωτέρω δεν
πιθανολογήθηκαν αρκούντως, δεν προέκυψε σε κάθε περίπτωση βάσιμος φόβος διακινδύνευσης
της αξίωσης αυτής, και πιο συγκεκριμένα η ύπαρξη κινδύνου εκποίησης ή επιβάρυνσης του ως άνω
ακινήτου, κατά τρόπο ώστε να κινδυνεύει με πλήρη ματαίωση η ικανοποίηση της πιθανής
μελλοντικής αξίωσης της απούσας. Επομένως, η αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη κατ`
ουσίαν. Τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ τους λόγω του ότι
πρόκειται για διαφορά ανάμεσα σε συζύγους (άρθρο 179 ΚΠολΔ).-
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δικάζει κατ` αντιμωλίαν των διαδίκων.-
Απορρίπτει την αίτηση.-
Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων το σύνολο των δικαστικών τους εξόδων. -
Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριο του,
στο Ηράκλειο, στις 14 Μαΐου 2014.-
Η Πρόεδρος Γραμματέας
Για τη Δημοσίευση
αίωμα), δεν μπορεί να τύχει ούτε προσωρινής δικαστικής προστασίας με τη βοήθεια του άρθρου 69 ΚΠολΔ, γιατί η διάταξη της παραγράφου 1 εδάφιο ε` του εν λόγω άρθρου αναφέρεται στην περίπτωση των δικαιοπρακτικών αναβλητικών αιρέσεων και όχι των αιρέσεων δικαίου (βλ. ΜΠρΑ 8650/1991 ΝοΒ 1992. 304, ΜΠΑ 13375/1983 ΕλΑ 1984.403, πρβλ. και ΑΠ 87/1998, ό.π., ΕΑ 9274/1996, ό.π.- βλ.επίοης, Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα (Κράνη), ΕρμΚΠολΔ, 2000, άρθρο 682, αριθμ. 8, σελ. 1325, Σταθόπουλο, ό.π., αριθμ. 46, σελ. 3Οικογενειακό Δίκαιο II, παρ. 197, Μπέη, ΕρμΚΠολΔ, άρθρο 69, σελ. 378, 379 και άρθρο 682, παρ. 10, 1.2, σελ. 44). Ενόψει των ανωτέρω, γίνεται φανερό ότι ο σύζυγος μπορεί να ζητήσει και τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων για την εξασφάλιση ή διατήρηση του δικαιώματος του από τη διάταξη του άρθρου 1400 ΑΚ. Προϋπόθεση όμως είναι να έχει γεννηθεί το δικαίωμα του συμμετοχής στα αποκτήματα, δηλαδή να έχει λυθεί ή ακυρωθεί ο γάμος, ή να έχει συμπληρωθεί τριετής διάσταση. Είναι όμως δυνατό να ζητηθεί η λήψη ασφαλιστικών μέτρων για την προστασία και αυτού του ενοχικού δικαιώματος για παροχή ασφαλείας, που προβλέπει το άρθρο 1402 ΑΚ, άρα και πριν από τη γέννηση της αξίωσης του άρθρου 1400 ΑΚ, εφόσον όμως έχει ασκηθεί μια από τις αγωγές που προβλέπει το άρθρο 1402 ΑΚ και συντρέχουν και οι λοιπές προϋποθέσεις λήψεως ασφαλιστικών μέτρων, ήτοι βάσιμη πρόβλεψη αξίωσης συμμετοχής στα αποκτήματα και βάσιμος φόβος, ότι κινδυνεύει η αξίωση αυτή εξαιτίας της συμπεριφοράς του υπόχρεου συζύγου ή των κληρονόμων του (βλ. ΜΠΡοδ 4245/2007 ΝΟΜΟΣ, ΜΠΘ 10759/2007 ΑΡΜ 2008 ,1575, ΜΠΑ 13375/1983, ό.π., ΜΠΟρεσ 8788/1993, ό.π., ΜΠΚορ 719/1995, ό.π., Σταθόπουλο, ό.π., αριθμ. 45, σελ. 309). Τέλος προκειμένου περί του ασφαλιστικού μέτρου της συντηρητικής κατάσχεσης (άρθρα 707 επ. ΚΠολΔ), ως επικείμενος κίνδυνος νοείται η πιθανολόγηση ότι επίκειται προσεχής αποξένωση του οφειλέτη από την κατασχετή περιουσία του, ούτως ώστε να είναι αδύνατη η επίσπευση εναντίον του αναγκαστικής εκτελέσεως, όταν κάποτε ο αιτών δανειστής θα αποκτήσει εκτελεστό τίτλο μετά τον τερματισμό της διαγνωστικής δίκης. Ετσι, η ελαττωμένη περιουσιακή κατάσταση του καθ` ου δεν αρκεί για να δικαιολογήσει τη λήψη του ασφαλιστικού μέτρου της συντηρητικής κατάσχεσης. Εξάλλου, δεν δύναται να θεωρηθεί ότι αποτελεί επικείμενο κίνδυνο ή επείγουσα περίπτωση πιθανή μεταβολή στο μέλλον της περιουσιακής καταστάσεως κάποιου προσώπου, διότι με τέτοια εκδοχή θα εδικαιολογείτο η λήψη ασφαλιστικών μέτρων, και δη με την εξεταζόμενη μορφή της συντηρητικής κατασχέσεως, σε κάθε εκκρεμή αγωγή, ενόψει της ενδεχόμενης, κατά την κοινή πείρα και λογική, μεταβολής ή ελαττώσεως της περιουσιακής καταστάσεως του διαδίκου (ΜΠΣερ 675/2013 ΝΟΜΟΣ, ΜΠΑ 7810/2003 Αρμ. 2004. 121, ΜΠΕΗΣ ΠολΔικ στο άρθρο 682 παρ. 5 σελ. 32, ΧΑΜΗΛΟΘΩΡΗΣ Ασφαλιστικά Μέτρα Εκδ. 2000 σελ. 65 και 167).- Στην προκειμένη περίπτωση η αιτούσα, επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση και για ν` αποτραπεί ο επικείμενος κίνδυνος, ζητεί να διαταχθεί, ως ασφαλιστικό μέτρο, η συντηρητική κατάσχεση των περιουσιακών στοιχείων του καθ` ου η αίτηση, μέχρι του ποσού των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ, προκειμένου να εξασφαλιστεί η λεπτομερώς προσδιοριζόμενη στην αίτηση προσδοκία ενοχικής αξίωσης της για συμμετοχή στα αποκτήματα που έχει κατά του καθ` ου, ο οποίος έχει ασκήσει εναντίον της αγωγή διαζυγίου και με τον οποίο βρίσκεται σε διάσταση από το φθινόπωρο του έτους 2012, προσδοκία απαίτησης η οποία κινδυνεύει, λόγω της εκδηλωθείσης ήδη προθέσεως του καθ` ου, κατά τα λεπτομερώς διαλαμβανόμενα στην αίτηση περιστατικά, να εκποιήσει το μοναδικό ακίνητο που έχει στην ιδιοκτησία του, λόγω και της ελαττωμένης περιουσιακής κατάστασης του τελευταίου. Η αίτηση, η οποία αρμοδίως καθ` ύλην και κατά τόπο φέρεται για να δικαστεί από το Δικαστήριο αυτό, είναι νόμιμη και επαρκώς ορισμένη, παρά τα αντιθέτως υποστηριζόμενα από τον καθ` ου, διότι ενόψει των ανωτέρω στη μείζονα σκέψη αναφερομένων ναι μεν, η αιτούσα δεν μπορεί να ζητήσει τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων για την εξασφάλιση ή διατήρηση του δικαιώματος της από τη διάταξη του άρθρου 1400 ΑΚ, αφού δεν πληρείται η αναγκαία προς τούτο προϋπόθεση της γενέσεως του σχετικού δικαιώματος της, καθώς δεν έχει ακόμη λυθεί ή ακυρωθεί ο γάμος της με τον καθ` ου, ούτε έχει συμπληρωθεί τριετής διάσταση, εντούτοις η αιτούσα δύναται κατά το νόμο να ζητήσει, τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων για την προστασία και του ενοχικού δικαιώματος της προς παροχή ασφαλείας, που προβλέπει το άρθρο 1402 ΑΚ, και πριν από τη γέννηση της αξίωσης του άρθρου 1400 ΑΚ, εφόσον εν προκειμένω εκτίθεται ότι έχει ασκηθεί από τον καθ` ου αγωγή διαζυγίου και συντρέχουν και οι λοιπές προϋποθέσεις λήψεως ασφαλιστικών μέτρων, ήτοι βάσιμη πρόβλεψη αξίωσης συμμετοχής στα αποκτήματα και βάσιμος φόβος, ότι κινδυνεύει η αξίωση αυτή εξαιτίας της συμπεριφοράς του υπόχρεου συζύγου, η οποία με την απαιτούμενη επάρκεια περιγράφεται στο δικόγραφο της αίτησης. Η αίτηση στηρίζεται στις ως άνω διατάξεις των άρθρων 1400, 1402, ΑΚ και 707 του ΚΠολΔ. Πρέπει συνεπώς να εξετασθεί περαιτέρω κατ` ουσίαν.- Από την εκτίμηση της ένορκης κατάθεσης της μάρτυρα ............... που εξετάσθηκε κατά πρόταση της αιτούσας, της χωρίς όρκο εξέτασης του καθ` ου και των εγγράφων που οι διάδικοι προσκομίζουν με επίκληση πιθανολογούνται τα ακόλουθα: Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο θρησκευτικό γάμο σύμφωνα με τους κανόνες της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησίας στη Μονή Καρδιωτίσσης Κεράς, στις 24-05-1992, ο οποίος ήταν δεύτερος και για τους δύο. Η έγγαμη συμβίωση των διαδίκων, μολονότι κατά τη σύναψη του γάμου ήταν αμφότεροι σε ώριμη ηλικία υπήρξε προβληματική, διαταράχθηκε ισχυρά δε κα κατά τα τελευταία έτη, λόγω των σοβαρότατων προβλημάτων υγείας του καθ` ου και της κατασπατάλησης των οικονομικών αποθεμάτων της οικογένειας, της δυστροπίας του καθ` ου η αίτηση, ο οποίος έγινε πολύ απαιτητικός, και απαξιώτικός προς την αιτούσα την οποία αντιμετώπιζε συχνά ως αμισθί υπάλληλο του και αποκλειστική νοσοκόμα, αλλά και της συμπεριφοράς της αιτούσας η οποία πιθανολογείται ότι δεν επεδείκνυε την ανάλογη προς τα σοβαρά προβλήματα του καθ` ου συμπεριφορά συμπαράστασης και υποστήριξης, αντιθέτως πιθανολογείται ότι φέρονταν και αυτή ενίοτε με σκληρότητα και επέκρινε αυτόν συνεχώς και με τάση υπερβολής για διάφορα θέματα που τον αφορούσαν, αποδίδοντας του σχέσεις με αλλοδαπές κυρίες που δεν πιθανολογήθηκε ότι πράγματι υπήρχαν και απόλυτη αδιαφορία ως προς την κάλυψη των οικογενειακών αναγκών που επίσης δεν πιθανολογήθηκε ότι υπήρξε στο βαθμό που επικαλείται η αιτούσα, πιθανολογούμενης της σημαντικότατης μείωσης των πραγματικών εισοδημάτων του μετά την εμφάνιση των παραπάνω προβλημάτων του και την αναγκαστικής διακοπής του επαγγέλματος τους ως κατασκευαστή οικοδομών. Ετσι καθισταμένης αφόρητης της έγγαμης συμβιώσεως για την αιτούσα, από λόγους που αφορούσαν και το πρόσωπο του καθ` ου αποχώρησε η τελευταία από τη συζυγική οικία στις 18-10-2012 και έκτοτε η έγγαμη συμβίωση διασπάστηκε οριστικά. Ο καθ` ου η αίτηση στις 12-3- 2013-άσκησε την υπ` αριθμ.καταθ. ΓΑ 431/ΟΜ/34/2013 και με χρονολογία 4-2-2013 αγωγή διαζυγίου η οποία εκδικάζεται ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου μετ` αναβολήν από την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο κατά τη δικάσιμο της 23ης-4-2014. Ο καθ` ου κατά την σύναψη του γάμου είχε στην κυριότητα του ένα οικόπεδο εντός οικισμού στο χωριό Αγιες Παρασκιές Ηρακλείου, στη θέση «Αμμουδάρα», εκτάσεως 660 περίπου τ.μ., το οποίο απέκτησε λόγω κληρονομικής διαδοχής εκ διαθήκης της πρώτης συζύγου του στις η οποία απεβίωσε στις 7- 4-1981, δυνάμει της από 4-4-1981 ιδιόγραφης διαθήκης της, η οποία δημοσιεύθηκε στις 9-12-1981 δια του υπ` αριθμ. 18/1981 πρακτικού. Την κληρονομία αυτή αποδέχθηκε ο καθ` ου αργότερα δυνάμει της υπ`αριθμ. ...../2003 αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου Ηρακλείου ..............., νομίμως μεταγεγραμμένης στο Υποθ/κείο Ηρακλείου (Τόμος ... α/α μεταγραφής .....). Επίσης ο καθ` ου είχε στην ιδιοκτησία του ένα αγροτεμάχιο στη θέση «Κανακάρη» ή «Χάρακα» εκτάσεως 2440 τ.μ. περίπου στην κτηματική περιφέρεια Αγίου Νικολάου στο οποίο διαμόρφωσε και ανήγειρε αποθήκη από μπλόκους και ελενίτ διαστάσεων 12,60 τ.μ. Ακόμη στην περιοχή Ξηρόκαμπος Αγίου Νικολάου στην ίδια ως άνω θέση «Κανακάρη» ή «Χάρακα», ο καθ` ου η αίτηση είχε οικόπεδο εκτάσεως 2500 τ.μ επί του οποίου ανήγειρε σκελετό τριώροφης οικοδομής την οποία και μεταβίβασε μετά το γάμο εξ ολοκλήρου στα τέκνα του από τον πρώτο του γάμο (βλ. τα υπ`αριθμ. ...../23-7-1999 συμβόλαια γονικής παροχής της συμβ/φου Αγίου Νικολάου ............... με το οποίο μεταβιβάσθηκε το διαμέρισμα του πρώτου πάνω από το ισόγειο ορόφου στην κόρη του από τον πρώτο του γάμο ..............., ενώ ατύπως έχουν μεταβιβασθεί στα τέκνα του ............... και ................ τα διαμερίσματα του υπογείου και του πρώτου ορόφου). Μετά την τέλεση του γάμου τους ο καθ` ου απέκτησε αδιαίρετο ποσοστό πλήρους πλήρους κυριότητας εκ 262,38/1000 σε οικόπεδο εκτάσεως 567,62 τ.μ. στο ΟΤ .... της Πολεοδομικής Ενότητας Αγιος Ιωάννης Μεσαμπελιές, με 170634940002/0/0 ΚΑΕΚ επί της οδού ............... της πόλεως του Ηρακλείου, το οποίο συνορεύει βόρεια και ανατολικά με δημοτική οδό, νότια με ιδιοκτησία ............... και δυτικά με ιδιοκτησία ................ Το ακίνητο αυτό απέκτησε ο καθ` ου αρχικά δυνάμει του ...../20-8-1993 συμβολαίου αγοραπωλησίας ακινήτου της συμβολαιογράφου Ηρακλείου ..............., νομίμως μεταγραμμένου στα βιβλία του Υποθ/κείου Ηρακλείου στον τόμο ...... με α.α.μεταγρ. ......, με το οποίο απέκτησε αδιαίρετο ποσοστό 42,57/1000 σε οικόπεδο εκτάσεως 4.638,84 τ. μ. ευρισκομένου στην οδό ..............., σε συνδυασμό με την υπ` αριθμ. 4305/1994 πράξη διανομής της ίδιας συμβολαιογράφου, νόμιμα μεταγεγραμμένης στα βιβλία του υποθηκοφυλακείου Ηρακλείου, στον τόμο .... και με αύξοντα αριθμό μεταγραφής ..... ώστε να έχει πλέον την πλήρη κυριότητα σε ποσοστό 262,38/1000 σε οικόπεδο εκτάσεως 567,62 τμ (με αριθμό 4 τμήμα του αρχικού οικοπέδου), και την εφαρμογή του σχεδίου πόλης στη συγκεκριμένη θέση. Το οικόπεδο αυτό έχει σήμερα εμπορική αξία που πιθανολογείται ότι δεν υπερβαίνει τα 160.000 ευρώ, ώστε η αξία του αδιαίρετου ποσοστού του καθ` ου να ανέρχεται σε 41.920 ευρώ (αντικειμενική αξία αντίστοιχα 153.073,49 και ποσοστού 40.163,42). Η αιτούσα είχε αποκτήσει από κληρονομιά των γονέων της, όπως προκύπτει από τις με αριθμό ..... και ..... με ημερομηνία 13-06-1986 πράξεις αποδοχής κληρονομιάς του άλλοτε συμβολαιογράφου Ηρακλείου ..............., νόμιμα μεταγεγραμμένες στο υποθηκοφυλακείο Ηρακλείου στον τόμο ..... και με αύξοντες αριθμούς μεταγραφής ...... και ...... αντίστοιχα, κατά πλήρη κυριότητα ποσοστό ενός τρίτου (1/3) από μείζονα έκταση οικοπέδου 4.535,05 τμ κατά τους τίτλους κτήσεως ή έκτασης 4.638,84 τμ κατά νεότερη καταμέτρηση - από το οποίο μετά την εφαρμογή σχεδίου πόλης και τη συμβολαιογραφική διανομή προέκυψε και το ανωτέρω ακίνητο του καθ` ου η αίτηση. Από την μείζονα έκταση του προπεριγραφόμενου ακινήτου μεταβίβασε αδιαίρετα ποσοστά στους ............... και ............... με το ....../1986 συμβόλαιο του άλλοτε συμβολαιογράφου Ηρακλείου ................ Δεν πιθανολογήθηκε από κανένα αποδεικτικό μέσο ότι η μεταβίβαση αυτή, που έγινε πολύ πριν την τέλεση του γάμου αλλά και πριν την έναρξη της συγκατοίκησης των διαδίκων πραγματοποιήθηκε μετά από πίεση του καθ` ου για να καλύψει τούτος με το τίμημα που εισέπραξε η αιτούσα οικονομικές υποχρεώσεις του, οι οποίες κατά το διάστημα εκείνο από κανένα στοιχείο δεν επιβεβαιώνονται. Αντιθέτως ο καθ` ου, ο οποίος εργαζόταν ως εργολάβος δημοσίων έργων προκύπτει ότι είχε καλή οικονομική κατάσταση, έχοντας έσοδα από την εργασία του, και αρκετά σημαντικές για την εποχή καταθέσεις και οχήματα για την συντήρηση των οποίων απαιτούνταν σημαντικά χρηματικά ποσά. Το ποσοστό αυτό επί του ακινήτου που αρχικώς ανήκε στην ιδιοκτησία της αιτούσας και που πωλήθηκε στους ............... και ..............., αγόρασε αργότερα (1,5 περίπου έτος μετά την σύναψη του γάμου) ο καθ` ου με το προαναφερθέν συμβόλαιο αγοραπωλησίας. Δεν πιθανολογήθηκε επίσης ότι υπήρξε συμφωνία με τον καθ`ου το ακίνητο αυτό να αγορασθεί επ` ονόματί της αιτούσας. Δεν συνάδει με του κανόνες της κοινής λογικής ότι το ακίνητο αυτό το οποίο πωλήθηκε από την αιτούσα προφανώς από λόγους οικονομικής ανάγκης, να αγοράζεται λίγα έτη μετά για λογαριασμό της ιδίας στο δικό της πάλι όνομα και ενώ από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι στο μεσοδιάστημα υπήρξε για αυτήν κάποια σημαντική πηγή εισοδήματος που επέτρεπε σε αυτήν να εξεύρει τα χρήματα για να το αγοράσει. Εάν πράγματι διέθετε χρήματα προφανώς θα είχε απαιτήσει να αγοράσει η ίδια το ακίνητο στο δικό της όνομα. Η αιτούσα δεν δίδει καμία λογικοφανή εξήγηση για αυτήν την παράδοξη εκδοχή που υποστηρίζει με την αίτηση της. Αντιθέτως, πλέον λογική φαίνεται η εκδοχή του καθ` ου ότι το ακίνητο αυτό το οποίο πώλησε ευρισκόμενη σε οικονομίκή ανάγκη η αιτούσα αργότερα και (λίγο μετά την τέλεση του γάμου) κατά δική της προτροπή αγοράσθηκε από τον καθ` ου με δικά του χρήματα για να οικοδομήσουν οι διάδικοι στο ακίνητο που θα σχηματίζονταν από το ποσοστό που είχε παραμείνει στα χέρια της και το αγορασθέν από τον καθ` ου ποσοστό τη συζυγική κατοικία. Εξάλλου η αιτούσα προέβη και σε άλλες πωλήσεις εξ αδιαιρέτου ποσοστών εκ της κληρονομιάς της στα συγκεκριμένο ακίνητο, γεγονός που και η ίδια ομολογεί στην αίτησή της. Ειδικότερα, η αιτούσα είχε προχωρήσει στις εξής πωλήσεις εξ αδιαιρέτου ποσοστών επί του επίδικου ακινήτου, καρπούμενη το σχετικό τίμημα: 1. Στον ............... (αδελφό της καθ` ης) και τα τέκνα του, ..............., ............... και ............... επώλησε εξ αδιαιρέτου ποσοστά δυνάμει των με αριθ. ...../12-8-1986 και ...../30-6-1987 συμβολαίων αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Ηρακλείου ..............., νομίμως μεταγραμμένων στο Υποθηκοφυλακείο Ηρακλείου στον Τόμο ..... με αριθμό μεταγραφής ..... καθώς και στον Τόμο ..... με α/α μεταγραφής ..... αντίστοιχα. 2 Στον ............... δυνάμει του με αριθ. ...../1986 συμβολαίου αγοραπωλησίας του συμβολαιογράφου Ηρακλείου ..............., νομίμως μεταγραμμένου στο Υποθηκοφυλακείο Ηρακλείου Τόμο ..... με α/α μεταγραφής ...... 3. Στους ............... και ............... δυνάμει του με αριθ. ...../26-8-1988 συμβολαίου αγοραπωλησίας της συμβολαιογράφου Ηρακλείου ..............., νομίμως μεταγραμμένου στο Υποθηκοφυλακείο Ηρακλείου στον Τόμο ..... με α/α μεταγραφής ...... Πιθανολογείται επομένως ότι πραγματική αιτία της αγοράς των εξ αδιαιρέτου ποσοστών του συγκεκριμένου ακινήτου- γεωτεμαχίου, ήταν η παρότρυνση της καθ` ης να μετακομίσουν από τον Αγιο Νικόλαο, όπου διέμεναν τα πρώτα χρόνια της έγγαμης συμβίωσης τους, στο Ηράκλειο, όπου υπήρχε η κοινή πρόθεση, να αγοράσει ο καθ` ου με τα χρήματα που διέθετε ένα ποσοστό συνιδιοκτησίας και να κτίσουν κοινή κατοικία στο συγκεκριμένο ακίνητο επί της οδού ............... στο Ηράκλειο. Ο καθ` ου, μετά από τις προτροπές της καθ` ης το έτος 2003 κατήγγειλε την ομόρρυθμη εταιρεία που διατηρούσε με τα τέκνα του για να εξοικονομήσει χρήματα και να μπορέσει να προχωρήσει στην οικοδόμηση του ως άνω οικοπέδου. Τα χρήματα που κατέβαλε ως τίμημα για την αγορά του ποσοστού εξ αδιαιρέτου πιθανολογείται ότι ήταν εισόδημα της παραπάνω εταιρείας την οποία είχε συστήσει μαζί με τα παιδιά του, η οποία αναλάμβανε την εκτέλεση δημοσίων έργων. Η αιτούσα τα έτη 1992-1994 είχε εισοδήματα από την εργασία της ως ξενοδοχοϋπάλληλος, όπως θα αναφερθεί παρακάτω, τα οποία δεν επαρκούσαν ώστε αυτή, πέραν την καλύψεως των προσωπικών της εξόδων και της υποχρεώσεως για αναλογική συμβολή τις ανάγκες του κοινού οίκου, να μπορεί να συμβάλλει και στο τίμημα για την απόκτηση του παραπάνω περιουσιακού στοιχείου. Ωστόσο τελικώς και ενώ είχε παραδοθεί σε μηχανικό το ποσό των 200.000 δραχμών ως προκαταβολή για να προβεί στην έκδοση οικοδομικής άδειας, τελικώς οι διάδικοι δεν συμφώνησαν στις επιμέρους λεπτομέρειες και το σχέδιο για ανοικοδόμηση ματαιώθηκε ενώ η ως άνω προκαταβολή απωλέσθηκε. Επιπλέον, ο καθ` ου, μετά τη σύναψη του γάμου και τον σχεδιασμό των διαδίκων να ανεγείρουν οικοδομή στο ανωτέρω οικόπεδο, μεταβίβασε λόγω γονικής παροχής τα υπόλοιπα ακίνητα του στα τέκνα του, με αποτέλεσμα να έχει παραμείνει χωρίς ακίνητη περιουσία στο όνομα του που θα του επιτρέπει να καλύπτει τις στεγαστικές του ανάγκες, να διαμένει δε σήμερα σε μισθωμένη οικία. Ο καθ` ου περαιτέρω πιθανολογήθηκε ότι μετά το γάμο απέκτησε ένα αυτοκίνητο μάρκας HYUNDAI μοντέλο ACCENT, 1.341 κυβ., το οποίο αγοράσθηκε έναντι τιμήματος 7.000 ευρώ. Το αυτοκίνητο αυτό αγοράσθηκε εν μέρει με το τίμημα από πώληση του του παλιού αυτοκινήτου ιδιοκτησίας του μάρκας FORD, 1600 κυβ. εκατοστών, χρώματος μπλε, με αριθ. κυκλ. ......, έναντι τιμήματος 3.000 ευρώ και εν μέρει κατά το ποσό των 4000 ευρώ με δικά του εισοδήματα. Το αυτοκίνητο αυτό σήμερα έχει μηδαμινή εμπορική αξία που δεν υπερβαίνει τα 800 ευρώ. Περαιτέρω στην περιουσία του καθ` ου που αποκτήθηκε μετά τη σύναψη του γάμου συμπεριλαμβάνεται οικιακός εξοπλισμός, αποτελούμενος από τα παρακάτω είδη, τα οποία έχουν την αναγραφόμενη κατωτέρω τρέχουσα αξία: 1. στερεοφωνικό ηχοσύστημα μουσικής, αξίας 100,00 ευρώ, ένα φορητό ραδιοκασετόφωνο, αξίας 20,00 ευρώ, δύο καναπέδες σαλονιού από ύφασμα και δέρμα αξίας 300,00 ευρώ, μία μεγάλη τηλεόραση εργοστασίου SONY, 36 ίντσες, αξίας 200,00 Ευρώ, μία μικρή τηλεόραση εργοστασίου PHILIPS, 24 ίντσες, αξίας 100,00 Ευρώ, ένα δίπορτο ψυγείο εργοστασίου PITSOS, αξίας 150,00 Ευρώ, μία κεραμική κουζίνα με τέσσερις εστίες ίνοξ, εργοστασίου PITSOS, αξίας 150,00 Ευρώ, ένα ψυγειοκαταψύκτη εργοστασίου PITSOS, αξίας 150,00 Ευρώ, ένα υπολογιστή, με όλα τα απαραίτητα εξαρτήματα αυτού (οθόνη, πληκτρολόγιο, ποντίκι), αξίας 200,00 Ευρώ, ένα φορητό υπολογιστή, εργοστασίου TOSJIBA SATELLITE αξίας 350,00 Ευρώ, ένα έπιπλο τηλεόρασης αγορασμένο από μαγαζί επίπλων, αξίας 50,00 Ευρώ, ένα πλυντήριο εργοστασίου INDESIT, αξίας 130,00 Ευρώ, δύο air-condition εργοστασίου YORK ΕΚ 9.000 και 14.000 BTU αντίστοιχα, αξίας 150,00 ευρώ και 200,00 ευρώ αντίστοιχα, μία σόμπα υγραερίου, αξίας 100,00 Ευρώ, συνολικής επομένως τρέχουσας αξίας κινητών εκ 2.350 ευρώ, τα οποία έχουν ενσωματωθεί στην περιουσία του καθ` ου. Οσον αφορά τις μετοχές που αναφέρονται στην αίτηση προκύπτει ότι αυτές αποκτήθηκαν ουσιαστικά πριν την έγγαμη συμβίωση, καθώς πρόκειται για μετοχές της ......., η σημερινή δε αποτίμησή τους είναι 316,34 ευρώ. Περαιτέρω, πιθανολογήθηκε ότι η καθ` ης κατά την έναρξη της έγγαμης συμβίωσης είχε σοβαρά οικονομικά προβλήματα, που οδήγησαν μάλιστα στο κλείσιμο της επιχειρήσεως εμπορίας παιδικών ρούχων που διατηρούσε στο Ηράκλειο Κρήτης. Μετά το γάμο της με τον καθ` ου, τα έτη 1993-1995 εργάσθηκε ως ξενοδοχοϋπάλληλος και έλαβε συνολικά αποδοχές και για τα τρία έτη που ανέρχονταν σε 3.772.565 ευρώ. Ακολούθως, η καθ` ης εργάσθηκε χωρίς αμοιβή για λογαριασμό του καθ` ου ως υπάλληλος για την διεκπεραίωση εργασιών που σχετίζονταν με το επάγγελμα του ως εργολάβου δημοσίων έργων, σε ότι αφορούσε τράπεζες ΙΚΑ κλπ υπηρεσίες, εξοικονομώντας αυτός δαπάνη 10.000 περίπου ευρώ ετησίως που θα απαιτούνταν εάν απασχολούσε έναν υπάλληλο που θα εκτελούσε τα ίδια με την αιτούσα καθήκοντα. Η αιτούσα δεν πιθανολογήθηκε ότι η ίδια με δική της ευθύνη, πλην των αναγκαίων βοηθητικών διεκπεραιωτικών εργασιών, εκτελούσε τις επιμετρήσεις και τηρούσε τα λογιστικά βιβλία του καθ` ου, για τις οποίες εργασίες ο καθ` ου συνεργάζονταν με εξειδικευμένα πρόσωπα και συγκεκριμένα με τον ..............., εργολάβο δημοσίων έργων (βλ. προσκομιζόμενο με επίκληση από 13-6-1996 ιδιωτικό συμφωνητικό), τον ..............., αρχιτέκτονα μηχανικό (βλ. από 19-12-2007 απόδειξη είσπραξης), τον ..............., υπομηχανικό δημοσίων έργων, τον ..............., υπομηχανικό κ.α εξειδικευμένα πρόσωπα που κατά καιρούς συνεργάζονταν με τον καθ` ου, λαμβάνοντας ως αμοιβή για την εργασία αυτή συνήθως ποσοστό 2% επί του εργολαβικού ανταλλάγματος. Επίσης ο καθ` ου ανέθετε την τήρηση των λογιστικών βιβλίων και την υποβολή των φορολογικών δηλώσεων επ` αμοιβή σε εξειδικευμένο λογιστή - φοροτεχνικό. Η αιτούσα, όπως προαναφέρεται πλην της εργασίας της ως υπάλληλος γραφείου και τη συνδρομή της στην διεκπεραίωση των γραφειοκρατικών υποθέσεων του καθ` ου με την ιδιότητα αυτή δεν πιθανολογείται ότι είχε τόσο καίρια συμβολή στις παραπάνω εργασίες καθώς και στην έκδοση και εκκαθάριση εγγυητικών επιστολών, ώστε πλην της ανωτέρω δαπάνης που εξοικονόμησε ο καθ` ου, αποφεύγοντας να καταβάλλει την αμοιβή που θα όφειλε σε υπάλληλο για να εκτελέσει τα ίδια με την αιτούσα καθήκοντα, να προκύπτει ότι αυτός απέφυγε επιπλέον να καταβάλλει αμοιβή για την εκτέλεση των επιμετρήσεων την τήρηση των λογιστικών βιβλίων ανερχόμενη σε ποσοστό μάλιστα του 5% επί της αξίας των έργων, για τα οποία πιθανολογήθηκε ότι συνεργάσθηκε με εξειδικευμένα πρόσωπα στα οποία και κατέβαλε την αντίστοιχη αμοιβή. Εν κατακλείδι πιθανολογήθηκε ότι η αιτούσα στα πλαίσια των καθηκόντων της ως υπάλληλος γραφείου βοηθούσε ενεργά στη διεκπεραίωση όλων των εργασιών που σχετίζονταν με τις παραπάνω υποθέσεις και τις συναλλαγές του καθ` ου με τις υπηρεσίες, όποτε τούτο ήταν αναγκαίο, επιτρέποντας στον καθ` ου να εξοικονομήσει δαπάνη της τάξεως των 10.000 ευρώ περίπου ετησίως που θα κατέβαλε για μισθοδοσία, ασφαλιστικές εισφορές και λοιπές συναφείς δαπάνες εάν απασχολούσε άλλο υπάλληλο στη θέση της. Τα ποσά αυτά που η αιτούσα ουδέποτε λάμβανε παρέμεναν εις χείρας του καθ` ου καλύπτοντας μέρος της ανάλογης προς τις δυνάμεις της συμβολή της στις οικογενειακές υποχρεώσεις. Επίσης η αιτούσα εργάσθηκε ως συνεργάτης μεσιτικού γραφείου κατά τα έτη 2003 έως 2005, εργασία από την οποία αποκόμισε συνολικά καθαρό ποσό άνω των 30.000 ευρώ. Η αιτούσα υποδείκνυε το σύζυγο της, ο οποίος παρά τη συνταξιοδότηση του εξακολουθούσε να εργάζεται με την κατασκευή και ανακαίνιση οικοδομών, στους αγοραστές των κατοικιών που αγοράζονταν με τη μεσολάβηση της, για την ανακαίνιση των πωλουμένων κατοικιών με αποτέλεσμα ο καθ` ου να επιτύχει από την υπόδειξη αυτή να αναλάβει έργα συνολικού κόστους 514.304 ευρώ Η αιτούσα πιθανολογήθηκε ότι κατόπιν απαιτήσεως της, έλαβε ως προμήθεια από τον καθ` ου από τις επισκευές των κατοικιών που αναλάμβανε από πελάτες της κατόπιν δικής της υπόδειξη σημαντικά ποσά, το ακριβές ύψος των οποίων δεν κατέστη δυνατόν να προσδιοριστεί. Από τα παραπάνω εισοδήματα της αιτούσας πιθανολογείται ότι μέρος αυτών αναλώθηκε στην αντιμετώπιση προσωπικών και λοιπών αναγκών της σχετιζομένων όχι με τον γάμο της με τον καθ` ου και μέρος αυτών στην κάλυψη της αναλογικής της υποχρέωσης για συμβολή στις οικογενειακές ανάγκες. Ο τελευταίος εξάλλου πιθανολογείται ότι είχε από την εργασία του ως εργολάβος δημοσίων έργων σημαντικά έσοδα όπως εκτίθεται και στην αίτηση, μεταβίβασε περιουσιακά του στοιχεία, όπως το προαναφερόμενο ακίνητο στον Αγιο Νικόλαο με την τριώροφη οικοδομή, σημαντικής αξίας κατά το γάμο, προκειμένου να ανεγείρει κατοικία στο ως άνω επίδικο ακίνητο και μοναδικό κατ` ουσίαν απόκτημα του μετά το γάμο, σχέδιο που ματαιώθηκε κυρίως λόγω υπαναχώρησης της καθ` ης, ενώ και τα χρηματικά του αποθέματα διατέθηκαν εκτός από την κάλυψη των οικογενειακών αναγκών και αναγκών νοσηλείας του ιδίου αλλά και της αιτούσας για πληρωμή δαπανών που αφορούσαν ανέγερση κατοικίας εκ μέρους του καθ` ου για λογαριασμό της κόρης της αιτούσας από τον πρώτο της γάμο, αλλά και της αδελφής της ιδίας, έτσι ώστε η περιουσιακή κατάσταση του αποτιμώμενη στο σύνολο της (ακίνητα, κινητά, καταθέσεις κλπ) να μην πιθανολογείται αρκούντως ότι είναι καλύτερη σε σχέση με εκείνη που υπήρχε κατά το χρόνο τέλεσης του γάμου, όπου είχε σημαντικότερη ακίνητη περιουσία αλλά και χρηματικά διαθέσιμα σημαντικά για εκείνη την εποχή (βλ. προσκομιζόμενο βιβλιάριο που προκύπτουν καταθέσεις που κατά καιρούς ανέρχονται στο ποσό των 2.000.000 δραχμών). Η ακίνητη περιουσία του βεβαίως μεταβιβάσθηκε στα παιδιά του σε εκπλήρωση υποχρεώσεως του και από ιδιαίτερο ηθικό καθήκον, ωστόσο πιθανολογείται ότι το μοναδικό άξιο λόγου περιουσιακό στοιχείο που αποκτήθηκε από τον καθ` ου μετά το γάμο του με την αιτούσα είναι το ανωτέρω ακίνητο, πραγματικής τρέχουσας αξίας περίπου 40.000 ευρώ, ενώ τα κινητά που αποκτήθηκαν είναι μικρής αξίας. Ετσι δεν πιθανολογείται αρκούντως από τη σύγκριση της περιουσιακής κατάστασης του καθ` ου κατά τον χρόνο τέλεσης του γάμου και αυτής που υπάρχει σήμερα ότι κατ` αρχήν υφίσταται τέτοια επαύξηση της περιουσίας του μετά την τέλεση του γάμου του με την καθ` ης, ώστε να χρειασθεί περαιτέρω να διερευνηθεί ενόψει των ανωτέρω εάν η επαύξηση αυτή ήταν αποτέλεσμα συμβολής και σε ποιο ποσοστό της καθ` ης (ενόψει και του χρόνου κτήσεως του ακινήτου αυτού λίγο μετά την τέλεση του γάμου). Εξάλλου, ακόμη και εάν τελικώς κριθεί ότι υφίστανται οι προϋποθέσεις για την μελλοντική κατάφαση της αξιώσεως της αιτούσας για συμμετοχή της στα αποκτήματα του καθ` ου, δεν πιθανολογήθηκε η ύπαρξη επικείμενου κίνδυνου ή επείγουσας περίπτωσης που να απαιτεί τη λήψη του ασφαλιστικού μέτρου της συντηρητικής κατάσχεσης επί του ως άνω ακινήτου του καθ` ου που περιγράφεται στην αίτηση, αφού από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προέκυψε ότι ο καθ` ου έχει κάνει οποιαδήποτε προπαρασκευαστική ενέργεια το τελευταίο χρονικό διάστημα προς την κατεύθυνση της εκποίησης ή της επιβάρυνσης του άνω περιουσιακού στοιχείου, ώστε να δικαιολογείται η λήψη του αιτούμενου, ή άλλου ασφαλιστικού μέτρου. Επισημαίνεται, ότι σχετικά με τον καθ` ου δεν γίνεται επίκληση από την αιτούσα δυσμενών στοιχείων ή υποχρεώσεων του εν γένει προς άλλους δανειστές ώστε να μπορεί να πιθανολογηθεί η δυσχερής οικονομική κατάσταση αυτού, τέτοιας έκτασης που να δικαιολογεί την εις βάρος του λήψη ασφαλιστικών μέτρων, λόγω άμεσου κινδύνου ματαίωσης της ικανοποίησης της πιθανής μελλοντικής αξιώσεως της αιτούσας, το πιθανόν ύψος της οποίας σε κάθε περίπτωση δεν είναι τέτοιο που να δικαιολογεί κίνδυνο μη ικανοποίησης αυτής εάν κάποτε αυτή εξοπλιστεί με εκτελεστό τίτλο ως προς αυτήν. Μόνη η οικονομική δυσχέρεια στην οποία βρίσκεται λόγω των αναγκών του συνεπεία της κακής κατάστασης της υγείας του και του μικρού πλέον ποσού των εισοδημάτων του που προέρχονται από την σύνταξη του κυρίως δεν θεμελιώνει την προϋπόθεση αυτή. Επισημαίνεται δε ότι, δεν αρκεί για τη λήψη του άνω ασφαλιστικού μέτρο η αφηρημένη δυνατότητα ή το ενδεχόμενο να συμβούν παρόμοιες εκποιήσεις ή επιβαρύνσεις του επιδίκου περιουσιακού του στοιχείου, άλλα η ύπαρξη συγκεκριμένων πραγματικών περιστατικών και κινδύνου να προβεί ο καθ` ου στην ενέργεια αυτή, πράγμα που δεν πιθανολογήθηκε στην προκειμένη περίπτωση. Εξάλλου, ο γενικός κίνδυνος πιθανής μεταβολής στο μέλλον της περιουσιακής κατάστασης του καθ` ου δεν αρκεί για τη λήψη του αιτούμενου ασφαλιστικού μέτρου, αφού με τέτοια εκδοχή θα δικαιολογούνταν η λήψη ασφαλιστικών μέτρων σε κάθε περίπτωση εκκρεμούς αγωγής. Συνεπώς, ανεξαρτήτως της πιθανολογήσεως της ένδικης απαίτησης, οι προϋποθέσεις της οποίας κατά τα ανωτέρω δεν πιθανολογήθηκαν αρκούντως, δεν προέκυψε σε κάθε περίπτωση βάσιμος φόβος διακινδύνευσης της αξίωσης αυτής, και πιο συγκεκριμένα η ύπαρξη κινδύνου εκποίησης ή επιβάρυνσης του ως άνω ακινήτου, κατά τρόπο ώστε να κινδυνεύει με πλήρη ματαίωση η ικανοποίηση της πιθανής μελλοντικής αξίωσης της απούσας. Επομένως, η αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη κατ` ουσίαν. Τα δικαστικά έξοδα των διαδίκων πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ τους λόγω του ότι πρόκειται για διαφορά ανάμεσα σε συζύγους (άρθρο 179 ΚΠολΔ).- ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Δικάζει κατ` αντιμωλίαν των διαδίκων.- Απορρίπτει την αίτηση.- Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων το σύνολο των δικαστικών τους εξόδων. - Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριο του, στο Ηράκλειο, στις 14 Μαΐου 2014.- Η Πρόεδρος Γραμματέας Για τη Δημοσίευση Ε.Φ.
