ΑΠΟΦΑΣΗ:10241/2023
ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Συγκροτήθηκε από την Τακτική Κτηματολογική Δικαστή
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του στις 26-1-2023,με την παρουσία της Γραμματέως ……..για να δικάσει την με αριθμό κατάθεσης ….. αγωγή, μεταξύ:
Των εναγόντων : 1)………., κατοίκου Θεσσαλονίκης,….., με ΑΦΜ……και 2) …….., κατοίκου Θεσσαλονίκης ……, με ΑΦΜ….., που παραστάθηκαν δια των προτάσεων που κατέθεσε εμπρόθεσμα, εντός της προθεσμίας του άρθρου 237 παρ.1 ΚΠολΔ, συνυπολογιζόμενης της αναστολής της σχετικής προθεσμίας κατά το διάστημα από 4-3-2021 έως 19-3-2021 δυνάμει των εκδοθεισών ΚΥΑ, η πληρεξούσια δικηγόρος τους Σοφία Σαμαρά, δυνάμει έγγραφων εξουσιοδοτήσεων, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Του εναγόμενου: Ελληνικού Δημοσίου νομίμως εκπροσωπούμενου από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, με ΑΦΜ….., που παραστάθηκε δια των προτάσεων που κατέθεσε εμπρόθεσμα εντός της προθεσμίας του άρθρου 237 παρ.1 ΚΠολΔ, η δικαστική πληρεξουσία του ΝΣΚ ….., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Κατά την συζήτηση της υπόθεσης, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως αναφέρεται ανωτέρω.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
1.Σύμφωνα με τη διάταξη της παρ.2 του άρθρου 6 του ν.2664/1998, όπως ίσχυε, κατά τον χρόνο κατάθεσης της υπό κρίση αγωγής (8-2-2021), ήτοι κατόπιν της τροποποίησης της με τη διάταξη της παρ.4 του άρθρου 134 του Ν. 4759/2020 (ΦΕΚ 245/9.12.20220), « α) Σε περίπτωση ανακριβούς πρώτης εγγραφής, μπορεί να ζητηθεί, με αγωγή ενώπιον του αρμόδιου καθ’ ύλην και κατά τόπον Πρωτοδικείου, η αναγνώριση του δικαιώματος που προσβάλλεται με την ανακριβή εγγραφή και η διόρθωση, ολικά ή μερικά, της πρώτης εγγραφής. Η αγωγή (αναγνωριστική ή διεκδικητική) ασκείται από όποιον έχει έννομο συμφέρον μέσα σε αποκλειστική προθεσμία που λήγει την 31η Δεκεμβρίου του έτους, εντός του οποίου συμπληρώνονται οκτώ (8) έτη από την έναρξη της προθεσμίας, σύμφωνα με την περίπτωση γ΄ της παρούσας παραγράφου. 2. Για τις περιοχές που κηρύχθηκαν υπό κτηματογράφηση πριν την έναρξη ισχύος του ν. 3481/2006 (Α΄162), η αποκλειστική προθεσμία της περίπτωσης α΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 6 του ν.2664/1998, εάν δεν έχει λήξει η ίδια ή οι παρατάσεις της μέχρι τις 30.11.2018, λήγει στις 31.12.2021. γ) Η αποκλειστική προθεσμία για την άσκηση της αγωγής των περιπτώσεων α΄ και β΄ αρχίζει από τη δημοσίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της απόφασης του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, που προβλέπει το άρθρο 1 παρ.3.
Η αγωγή απευθύνεται κατά του αναγραφόμενου ως δικαιούχου του δικαιώματος στο οποίο αφορά η πρώτη εγγραφή ή κατά των καθολικών του διαδόχων. Εξάλλου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 3ε του ν. 2664/1998 που προστέθηκε με το ν. 4164/2013 (άρθρο 2 παρ.4), προβλέπεται ότι «Για τη συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου αγωγών και αιτήσεων, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παράγραφο 2 και στην παρούσα παράγραφο, προσκομίζεται, με ποινή απαραδέκτου, αντίγραφο κτηματολογικού φύλλου και απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος του ακινήτου στο οποίο αφορά η διόρθωση. Σε περίπτωση που το αίτημα της αγωγής ή της αίτησης διόρθωσης αφορά σε αλλαγές και στα κτηματολογικά διαγράμματα, κατά τη συζήτηση της αγωγής ή της αίτησης και με ποινή απαραδέκτου, αντί του αποσπάσματος του κτηματολογικού διαγράμματος προσκομίζεται τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών, στο οποίο αποτυπώνεται η όποια γεωμετρική μεταβολή επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση. Στην τελευταία περίπτωση προσκομίζεται, με ποινή απαραδέκτου, και η εισήγηση του Κτηματολογικού Γραφείου ή, εάν αυτό δεν έχει συσταθεί και το υφιστάμενο Υποθηκοφυλακείο εξακολουθεί να λειτουργεί μεταβατικά ως Κτηματολογικό Γραφείο, της εταιρίας «ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», όπως αυτή μετονομάζεται, για τη συνδρομή των τεχνικών προϋποθέσεων της απεικόνισης της γεωμετρικής μεταβολής που επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση στα κτηματολογικά διαγράμματα».
2.Για να είναι ορισμένη η αγωγή που στηρίζεται σε απόκτηση της κυριότητος του επίδικου ακινήτου με χρησικτησία, δεν απαιτείται να εκτίθεται σ’ αυτήν ότι το ακίνητο δεν είναι ανεπίδεκτο χρησικτησίας ούτε δικαιολογείται για ποιο λόγο αυτό δεν συμβαίνει. Εξάλλου από τις διατάξεις των άρθρων 1094, 1045 και 1054 ΑΚ, προκύπτει ότι ο ισχυρισμός ότι ορισμένο πράγμα είναι ανεπίδεκτο χρησικτησίας συνιστά ένσταση του αντιδίκου του επικαλούμενου κτήση κυριότητας με χρησικτησία (ΑΠ 894/2020, ΑΠ 1125/2018, ΑΠ 977/2007, ΕφΠατρ 156/2022 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ) που είναι διακωλυτική του επικαλούμενου με την αγωγή δικαιώματος κυριότητος του ενάγοντα στο επίδικο και πρέπει να προτείνεται από τον εναγόμενο, αφού ούτε από το δικαστήριο λαμβάνεται υπόψη αυτεπαγγέλτως. Τούτο συμβαίνει και όταν εναγόμενο είναι το Δημόσιο, το οποίο επίσης πρέπει να επικαλεσθεί και σε περίπτωση αμφισβήτησης να αποδείξει, ότι το επίδικο ακίνητο είναι ανεπίδεκτο χρησικτησίας, διότι περιήλθε σ’ αυτό με κάποιο νόμιμο τρόπο, τον οποίο πρέπει συγκεκριμένα να προσδιορίζει για να είναι ορισμένη η σχετική ένστασή του. Η απλή άρνηση από τον ενάγοντα της ένστασης ανεπίδεκτου χρησικτησίας του επίδικου, λόγω απόκτησης κυριότητας από τον ίδιο, την οποία προβάλλει το εναγόμενο Δημόσιο δεν καθιστά την αγωγή αόριστη, αλλά υποχρεώνει το Δημόσιο σε απόδειξη των περιστατικών που θεμελιώνουν τη δική του κυριότητα στο επίδικο (ΑΠ 712/2015 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).
Με την υπό κρίση αγωγή τους, οι ενάγοντες εκθέτουν ότι ο πατέρας τους ……., το έτος 1965, από άτυπη δωρεά από τη μητέρα του ….., απέκτησε τη νομή ενός ακινήτου, ήτοι ενός οικοπέδου, με εμβαδόν περίπου 100 τ.μ. που βρισκόταν ….., σύμφωνα με το ιδιωτικό συμφωνητικό πώλησης δυνάμει του οποίου περιήλθε στη νομή της ….., και κατόπιν νεότερης εμβαδοδιαμέτρησης 115,52 τ.μ., όπως αυτό εμφανίζεται με τα στοιχεία Α-Β-Γ-Ζ-Η-Θ-Δ-Ε-Α στο συνημμένο στην αγωγή από 9-12-2020 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγορανόμου τοπογράφου μηχανικού ….. . Ότι ο πατέρας τους έκτοτε το νεμόταν και το κατείχε με διάνοια κυρίου συνεχώς και αδιαλείπτως ασκώντας επ’ αυτού τις αναφερόμενες πράξεις νομής (εποπτεία, ανέγερση αρχικά ισόγειας κατοικίας και μετά προσθήκη ορόφου, νομιμοποίηση αυθαίρετων κατασκευών, χρήση του ως κατοικία), ώστε κατέστη αποκλειστικός κύριος αυτού με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας. Ότι κατά την κτηματογράφηση της περιοχής το ανωτέρω οικόπεδο καταχωρίσθηκε ως δύο γεωτεμάχια με χωριστά ΚΑΕΚ, ήτοι: α) ΚΑΕΚ…….. με δικαιούχο κυριότητας τον πατέρα……και β) ΚΑΕΚ….. με εμβαδόν 37 τ.μ. και την ένδειξη «άγνωστος ιδιοκτήτης». Ότι ο ….. απεβίωσε στις 28-2-2019 και με την από 26-10-2018 ιδιόγραφη διαθήκη του , εγκατέστησε, τους ενάγοντες κληρονόμους του στο παραπάνω οικόπεδο, κατά ποσοστό 50 % εξ αδιαιρέτου σε έκαστο, συστήνοντας οριζόντιες ιδιοκτησίες επί των διαιρετών χώρων της οικοδομής. Ότι η ανωτέρω κτηματολογική εγγραφή με την ένδειξη «άγνωστος» είναι ανακριβής και προσβάλλει το δικαίωμα κυριότητας του δικαιοπαρόχου τους επί του επίδικου ακινήτου. Με βάση το ιστορικό αυτό, κατ’ εκτίμηση του δικογράφου της αγωγής ζητούν: α) να αναγνωριστεί ο αποβιώσας στις 28-2-2019 πατέρας και δικαιοπάροχος τους …….ως αποκλειστικός κύριος του γεωτεμαχίου με ΚΑΕΚ …., με τίτλο κτήσης την έκτακτη χρησικτησία άλλως, να αναγνωριστούν οι ίδιοι ως συγκύριοι αυτού κατά ποσοστό 50 % εξ αδιαιρέτου έκαστος, με τίτλο κτήσης την κληρονομική διαδοχή και β) να διαταχθεί η διόρθωση των ανακριβών πρώτων κτηματολογικών εγγραφών, ώστε αφενός στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου με ΚΑΕΚ …….να αναγραφεί ως δικαιούχος κυριότητας ο ……….με τίτλο κτήσης την έκτακτη χρησικτησία, άλλως οι ίδιοι, και αφετέρου να συνενωθούν τα δύο γεωτεμάχια με ΚΑΕΚ ……….και ΚΑΕΚ ……….ώστε να αποτελέσουν ένα νέο ενιαίο γεωτεμάχιο με εμβαδόν 115,52 τ.μ. και συντεταγμένες τις αναφερόμενες στο ως άνω τοπογραφικό διάγραμμα.
Με το περιεχόμενο αυτό η κρινόμενη αγωγή φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου που είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρο 9, 10, 11 αρ.1, 14 παρ.2, 29 ΚΠολΔ, άρθρο 6 παρ.2 του ν. 2664/1998, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει), για να συζητηθεί κατά την τακτική διαδικασία (άρθρο 6 παρ.2 του ν. 2664/1998, όπως ισχύει), ενώ ασκήθηκε παραδεκτώς καθώς επιδόθηκε στον εναγόμενο εντός της προθεσμίας του άρθρου 215 ΚΠολΔ (βλ. την υπ’ αριθμ. ……….έκθεση κατάθεσης δικογράφου του Γραμματέα του Δικαστηρίου τούτου σε συνδυασμό με την υπ’ αριθμ. …….έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών ……). Επίσης, για το παραδεκτό της συζήτησης της υπό κρίση αγωγής προσκομίζονται τα υπ’ αρ. πρωτ. ……..αντίγραφα κτηματολογικού φύλλου και αποσπάσματα κτηματολογικού διαγράμματος των ακινήτων με ΚΑΕΚ……. και ………., καθώς και πιστοποιητικό ΕΝ.Φ.Ι.Α κατ’ άρθρο 54Α Ν. 4174/2013. Εξάλλου, συντρέχουν οι ακόλουθες προϋποθέσεις παραδεκτού της αγωγής και ειδικότερα: α) ασκήθηκε εμπρόθεσμα, εντός της προθεσμίας του άρθρου 6 παρ.2 εδ. α΄ Ν. 2664/1998, όπως ίσχυε, κατά το χρόνο κατάθεσης της αγωγής (8-2-2021) καθότι σύμφωνα με την υπ’ αριθ…….. (ΦΕΚ 130/Β΄/22.01.2015) απόφαση του Δ.Σ. του Ο.Κ.Χ.Ε ορίστηκε ως ημερομηνία έναρξης του Κτηματολογίου στην περιοχή …..όπου βρίσκεται το επίδικο η 22-1-2015, β) αντίγραφο της έχει εγγραφεί εμπρόθεσμα στις 18-2-2021 στα κτηματολογικά φύλλα των επίδικων ΚΑΕΚ ….. και ……εντός της προθεσμίας των τριάντα (30) ημερών από την κατάθεση της, όπως αποδεικνύεται από το υπ’ αρ. πρωτ. ……..πιστοποιητικό καταχώρησης εγγραπτέας πράξης του Κτηματολογικού Γραφείου Θεσσαλονίκης και γ) επισυνάπτονται στην αγωγή κατ’ άρθρο 6 αρ.3 περ. ζ΄ και η΄ ν. 2664/1998 για το παραδεκτό αυτής, σύμφωνα με τις τροποποιήσεις που επέφερε το άρθρο 57 ν. 4602/2019 και εφαρμόζονται για τα δικόγραφα που κατατίθενται από ιδιώτες από τις 27-1-2020 και εφεξής, όπως η κρινόμενη αγωγή, το από 9-12-2020 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγορανόμου τοπογράφου μηχανικού ………, το οποίο υποβλήθηκε ηλεκτρονικά στις 9-12-2020 στον ψηφιακό υποδοχέα της βάσης δεδομένων και του Ελληνικού Κτηματολογίου και έλαβε ΚΗΔ ….., επί του οποίου τέθηκε η από 9-12-2020 βεβαίωση του συντάξαντος μηχανικού ότι η απεικόνιση της γεωμετρικής μεταβολής είναι τεχνικά εφαρμόσιμη και δεκτική εισαγωγής στην τηρούμενη κτηματολογική βάση σύμφωνα με την αναφορά εφαρμογής που εξάγεται μετά την επιτυχή υποβολή (άρθρο 2 παρ.2 και3 της υπ’αρ. ΥΠΕΝ/ΔΝΕΠ/110243/4885/12.12.2019 ΥΑ-ΦΕΚ Β4765/24.12.2019), καθώς και το αποδεικτικό υποβολής του διαγράμματος με τον πιο πάνω ΚΗΔ. Περαιτέρω η αγωγή είναι επαρκώς ορισμένη, αποκρυπτομένων των αντίθετων ισχυρισμών του εναγόμενου περί αοριστίας της, διότι με σαφήνεια περιγράφεται το επίδικο ακίνητο με παραπομπή για την περιγραφή του στο συνημμένο στην αγωγή ανωτέρω αναφερόμενο τοπογραφικό διάγραμμα, γίνεται αναφορά των συγκεκριμένων πράξεων νομής που άσκησε ο δικαιοπάροχος των εναγόντων επί του ακινήτου, ενώ, μολονότι δεν αναφέρεται είτε ότι το επίδικο είναι ιδιόκτητη γαία είτε η συνδρομή των προϋποθέσεων απόκτησης δικαιώματος εξουσίασης (τεσσαρούφ) επί του επίδικου, κατόπιν δεκαετούς κατοχής και καλλιέργειας χωρίς δικαστική αμφισβήτηση μέχρι την 20-5-2017 ή δυνάμει ταπίου στο πρόσωπο της απώτερης δικαιοπαρόχου των εναγόντων, δεν πρόκειται για στοιχεία απαραίτητα για την πληρότητα της υπό κρίση αγωγής, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στην υπό στ. ΙΙ νομική σκέψη της παρούσας, καθότι δεν συνιστά στοιχείο του ορισμένου της αγωγής η ιδιότητα του επίδικου ακινήτου ως δεκτικού χρησικτησίας, αλλά αντίθετα ο ισχυρισμός ότι το ορισμένο πράγμα είναι ανεπίδεκτο χρησικτησίας (ως δημόσιο κτήμα, όπως υπολαμβάνει προφανώς το εναγόμενο) συνιστά ένσταση του αντιδίκου του επικαλούμενου κτήση κυριότητας με χρησικτησία, έστω και αν εναγόμενο είναι το Δημόσιο. Κατά τα λοιπά η αγωγή είναι νόμιμη, κατά το κύριο αίτημα της, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 6 παρ. 1, 2, 3 και 19 παρ.2 του ν. 2664/1998, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει σήμερα, και των άρθρων 974, 976, 983, 1000, 1045, 1046 ΑΚ, 68, 70 ΚΠολΔ και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, το δε επικουρικό αίτημα τυγχάνει μη νόμιμο και πρέπει να απορριφθεί διότι εφόσον ο δικαιοπάροχος των εναγόντων ήταν εν ζωή κατά το χρόνο έναρξης του Κτηματολογίου στην περιοχή που βρίσκεται το επίδικο ακίνητο, αυτός είναι ο δικαιούχος εγγραπτέου δικαιώματος στο Κτηματολόγιο και η διόρθωση πρέπει να γίνει στο όνομα του.
Από όλα ανεξαρτήτως τα έγγραφα που οι ενάγοντες προσκομίζουν και επικαλούνται (το εναγόμενο δεν προσκόμισε έγγραφα), για κάποια από τα οποία γίνεται ιδιαίτερη μνεία παρακάτω, χωρίς όμως να παραλείπεται κανένα κατά την εκτίμηση της ουσίας της διαφοράς, λαμβανόμενα υπόψη είτε ως αυτοτελή αποδεικτικά μέσα είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, καθώς και από τις υπ’ αρ. …….ένορκη βεβαίωση των ……., …………., ……………… και ………ενώπιον της Ειρηνοδίκη Θεσσαλονίκης, που επικαλούνται και προσκομίζουν οι ενάγοντες, με πρωτοβουλία των οποίων έγινε μετά από νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση του αντιδίκου τους (βλ. την υ’ αρ. ………… έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών …….), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Δυνάμει άτυπης δωρεάς από την μητέρα του ….., ο ……..από το έτος 1965 και έντευθεν νεμόταν και κατείχε ένα οικόπεδο, με εμβαδόν περίπου 100 τ.μ. κατά τον τίτλο κτήσης της μητέρας του, και ήδη κατόπιν νεότερης εμβαδομέτρησης 115,52 τ.μ., που βρίσκεται επί της οδού ….. στο Δήμο ……… Θεσσαλονίκης όπως αυτό αποτυπώνεται με τα στοιχεία Α-Β-Γ-Ζ-Η-Θ-Δ-Ε-Α στο από 9-12-2020 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγορανόμου τοπογράφου μηχανικού ……………που συντάχθηκε με βάση το κρατικό σύστημα των συντεταγμένων (ΕΓΣΑ’87), χωρίς ποτέ να ενοχληθεί από κανέναν, ασκώντας και ενεργώντας συνεχώς επί της έκτασης αυτής όλες τις προσιδιάζουσες στον κύριο και νομέα εμφανείς υλικές πράξεις. Συγκεκριμένα δε το επόπτευε και ανήγειρε επ’ αυτού ισόγεια κατοικία, ενώ ακολούθως έχτισε και πρώτο όροφο επ’ αυτής με την υπ’ αρ. …… άδεια προσθήκης ορόφου καθ’ ύψος με κεραμοσκεπή στο υφιστάμενο ισόγειο της Διεύθυνσης Πολεοδομίας Θεσσαλονίκης, ενώ στο συνημμένο στην άδεια από τον Ιούλιο του 1986 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού ….., το ως άνω οικόπεδο εμβαδομετρήθηκε σε 114,24 τ.μ.. Ακολούθως στις 30-1-2019, υπέβαλε τη με αρ. ……….. δήλωση ένταξης στο Ν. 4495/2017, δηλώνοντας τις αυθαιρεσίες που είχαν συντελεστεί κατά την ανοικοδόμηση της διώροφης κατοικίας επί της οδού …… Το ανωτέρω οικόπεδο μετά της επ’ αυτού οικίας το χρησιμοποιούσε αδιαλείπτως χωρίς ποτέ να ενοχληθεί από κανένα, ώστε ήδη από το έτος 1985 είχε καταστεί κύριος αυτού με τα προσόντα της έκτακτης χρησικτησίας. Σημειωτέων, δε, ότι επί του ανωτέρω ακινήτου το εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο δεν διεκδικεί δικαιώματα κυριότητας, καθώς ουδέν σχετικό ισχυρισμό προβάλλει, ενώ προς την ιδιότητα του επίδικου ακινήτου ως έκτασης δεκτικής χρησικτησίας δεν δημιουργήθηκε κάποια αμφιβολία στο Δικαστήριο καθότι από το εναγόμενο δεν προβλήθηκε σχετική ένσταση ούτε δεν προσκομίσθηκαν αποδεικτικά μέσα καταλυτικά των ανωτέρω πραγματικών περιστατικών. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι κατά τη διαδικασία της κτηματογράφησης της εν λόγω περιοχής, στην οποία κείται το επίδικο ακίνητο καταχωρήθηκε αυτό στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Θεσσαλονίκης ως δύο γεωτεμάχια με χωριστά ΚΑΕΚ, ήτοι: α) ΚΑΕΚ ……….., με εμβαδόν 79 τ.μ., με δικαιούχο κυριότητας τον ………και τίτλο κτήσης το υπ’αρ. ….. παραχωρητήριο της Διεύθυνσης Γεωργίας (Νομαρχία Θεσσαλονίκης) που μεταγράφηκε στα βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Θεσσαλονίκης, στον τόμο ….με αριθμό …… και β)ΚΑΕΚ ………,με εμβαδόν 37 τ.μ. και φερόμενο δικαιούχο κυριότητας κατά ποσοστό 100% εξ αδιαιρέτου άγνωστο ιδιοκτήτη. Ωστόσο, η παραπάνω αρχική εγγραφή, για το γεωτεμάχιο που φέρεται ως αγνώστου ιδιοκτήτη και αποτελεί τμήμα του ακινήτου του ………., είναι ανακριβής και προσβάλλει το εμπράγματο δικαίωμα κυριότητας του επ’ αυτού. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι ο …….. απεβίωσε στις 28-2-2019 και με την 26-10-2018 ιδιόγραφη διαθήκη του, που δημοσιεύθηκε και κηρύχθηκε κύρια με το με αρ. ……….. πρακτικό του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης, εγκατέστησε, τους ενάγοντες κληρονόμους του στο παραπάνω οικόπεδο, κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου έκαστος, συστήνοντας οριζόντιες ιδιοκτησίες επί των διαιρετών χώρων της οικοδομής και συγκεκριμένα κατέλιπε στον πρώτο ενάγοντα το διαμέρισμα του ισογείου ορόφου, την αποθήκη που ευρίσκεται στην ταράτσα, που αναλογούν σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου και στο δεύτερο ενάγοντα το διαμέρισμα του πρώτου ορόφου που αναλογεί σε ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου, οι οποίοι αποδέχθηκαν σιωπηρά την επαχθείσα σε αυτούς κληρονομιά (βλ. υπ’αρ. ….. και …….. πιστοποιητικά του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης). Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω η υπό κρίση αγωγή, που ασκείται από τους ενάγοντες που έχουν έννομο συμφέρον ως καθολικοί διάδοχοι του δικαιούχου του εγγραπτέου δικαιώματος, πρέπει να γίνει δεκτή ως κατ’ουσίαν βάσιμη και: α)να αναγνωριστεί ότι κατά την έναρξη ισχύος του Εθνικού Κτηματολογίου στην περιοχή …….όπου βρίσκεται το επίδικο (22-1-2015) ο ……….. ήταν αποκλειστικός κύριος ενός οικοπέδου, εμβαδού 115,52 τ.μ., που βρίσκεται επί της οδού …., στο Δήμο ….Θεσσαλονίκης όπως αυτό αποτυπώνεται με τα στοιχεία Α-Β-Γ-Ζ-Η-Θ-Δ-Ε-Α στο από 9-12-2020 τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγορανόμου τοπογράφου μηχανικού ……..που συντάχθηκε με βάση το κρατικό σύστημα συντεταγμένων (ΕΓΣΑ’87), και έχει καταχωρισθεί στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Θεσσαλονίκης ως δύο γεωτεμάχια με χωριστά ΚΑΕΚ, ήτοι: α) ΚΑΕΚ …………, με εμβαδόν 79 τ.μ., με δικαιούχο κυριότητας τον ………… και τίτλο κτήσης το υπ’ αρ. …… παραχωρητήριο της Διεύθυνσης Γεωργίας (Νομαρχίας Θεσσαλονίκης) που μεταγράφηκε στα βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Θεσσαλονίκης, στον τόμο ….. με αριθμό….και β) ΚΑΕΚ……., με εμβαδόν 37 τ.μ. και φερόμενο δικαιούχο κυριότητας κατά ποσοστό 100% εξ αδιαιρέτου άγνωστο ιδιοκτήτη, και β)να διαταχθεί η διόρθωση των εσφαλμένων κτηματολογικών εγγραφών στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Θεσσαλονίκης ώστε αφενός στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου με ΚΑΕΚ ……….. να αναγραφεί ως δικαιούχος κυριότητας ο ………..με τίτλο κτήσης την έκτακτη χρησικτησία και αφετέρου να συνενωθούν τα δύο γεωτεμάχια με ΚΑΕΚ…….. και ΚΑΕΚ …………… ώστε να αποτελέσουν ένα νέο ενιαίο γεωτεμάχιο με εμβαδόν 115,52 τ.μ.. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα του ενάγοντος δεν πρέπει να επιδικαστούν σε βάρος του εναγόμενου που ηττάται, λόγω έλλειψης σχετικού αιτήματος.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αγωγή.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ το δικαίωμα αποκλειστικής κυριότητας του ……… επί ενός οικοπέδου, εμβαδού ………, που βρίσκεται επί της οδού ……… στο Δήμο ……… Θεσσαλονίκης όπως αυτό αποτυπώνεται με τα στοιχεία ………. στο από ……..τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών του αγορανόμου τοπογράφου μηχανικού ……….. που συντάχθηκε με βάση το κρατικό σύστημα συντεταγμένων (ΕΓΣΑ’ 87), και έχει καταχωρισθεί στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Θεσσαλονίκης ως δύο γεωτεμάχια με χωριστά ΚΑΕΚ, ήτοι ΚΑΕΚ ……… και ΚΑΕΚ …………. .
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη διόρθωση των ανακριβών πρώτων εγγραφών στα κτηματολογικά βιβλία του Κτηματολογικού Γραφείου Θεσσαλονίκης, ώστε αφενός στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου με ΚΑΕΚ …….. να αναγραφεί ως δικαιούχος κυριότητας ο ………….. με τίτλο κτήσης την έκτακτη χρησικτησία και αφετέρου να συνενωθούν τα δύο γεωτεμάχια με ΚΑΕΚ ……. και ΚΑΕΚ …………, ώστε να αποτελέσουν ένα νέο ενιαίο γεωτεμάχιο με εμβαδόν ………
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στις 24-7-2023.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του, στη Θεσσαλονίκη, στις 24-7-2023.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
