Σε ανακοπή που ασκήθηκε εκ μέρους καθ’ ού η εκτέλεση, εκδόθηκε απόφαση που δικαίωσε εντολέα μας και επισπεύδοντα την εκτέλεση.
Απερρίφθη η ένσταση καταχρηστικότητος που ασκήθηκε επί πλειστηριασμού, στρεφόμενη κατά της εκθέσεως αναγκαστικής κατάσχεσης, λόγω μη απόδειξης των περιστατικών καταχρηστικότητος και λόγω της απόδειξης της μη συνεννοήσεως του καθ’ ου και συνιδιοκτήτη του υπό εκπλειστηρίαση ακινήτου με τον επισπεύδοντα συγκοινωνό και συνιδιοκτήτη.
Η απόφαση πραγματεύεται τα δεδομένα προβολής της ενστάσεως καταχρηστικότητος που πρέπει να συντρέχουν τόσο αγωγικά, όσο και σε επίπεδο απόδειξης, καθώς επίσης και περιπτώσεις επίσπευσης αναγκαστικής εκτέλεσης που δε συνιστούν καταχρηστικότητα, δίνοντας ιδιαίτερη έμφαση στη δυναμική διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης που είναι δημοσίας τάξεως, διέπεται από συγκεκριμένους κανόνες και δεν πρέπει να καταστρατηγεί τα δικαιώματα ουδενός των εμπλεκομένων μερών.
Η διαφορά αφορά σε ιδιώτες και όχι πιστωτικά ιδρύματα, εταιρίες διαχείρισης.
Απόφαση Μαϊου 2025 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.
