Το γραφείο μας χειρίστηκε υπόθεση διόρθωσης κτηματολογικής εγγραφής, η οποία κατά το ήμισυ είχε διορθωθεί με έτερη δικαστική απόφαση με τη διαδικασία του άρθρου 6 παρ. 2 Ν. 2664/1998. Ωστόσο, η εν λόγω απόφαση που είχε εκδοθεί εκ μέρους του ενός εκ των συγκυρίων για το εξ αδιαιρέτου δικαίωμά του, προέβη σε διαχωρισμό των ποσοστών των κυρίων σε δύο ξεχωριστά γεωτεμάχια, με αποτέλεσμα να αποτυπώνονται ως δύο αυτοτελείς ιδιοκτησίες, ενώ επρόκειτο για εξ αδιαιρέτου γεωτεμάχιο με τις αντίστοιχες κάθετες ιδιοκτησίες.
Προς τούτο δε ασκήθηκαν τα κατάλληλα ένδικα βοηθήματα εκ μέρους του γραφείου μας ούτως ώστε να προβεί το Δικαστήριο στη διάγνωση του λανθασμένου των εγγραφών και της ανάγκης διόρθωσής τους.
Αξιοσημείωτη παραδοχή της απόφασης “..Παραδεκτά δε ασκείται η αγωγή από τους ενάγοντες αιτούμενοι τη διόρθωση των κτηματολογικών εγγραφών και στο όνομα του συγκυρίου του όλου γεωτεμαχίου, παρά το γεγονός οτι η αγωγή δεν ασκήθηκε και από τον τελευταίο , διότι η εν λόγω αγωγή αποσκοπεί στην προστασία της κυριότητας και στην ακρίβεια των κτηματολογικών εγγραφών κατ’άρθρο 1116 ΑΚ αναλογικά εφαρμοζόμενου (βλ.Κων.Πλιάτσικα, Η διόρθωση ανακριβούς πρώτης κτηματολογικής εγγραφής εκδ. 2019 σελ. 322, ΜονΕφΘεσ 590/2023 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), επομένως νομιμοποιούνται οι ενάγοντες να ζητούν τη διόρθωση των αρχικών κτηματολογικών εγγραφών στο όνομα συγκυρίου, απορριπτομένου του ισχυρισμού του πρώτου εναγομένου περί έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης των εναγόντων ως προς το αίτημα διόρθωσης των αρχικών κτηματολογικών εγγραφών και ως προς το δεύτερο εναγόμενο¨.
